Судья: Коваленко О.А. № 4/1-597-22-1143/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Великий Новгород 23 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Самылиной И.Н., судей Хлебниковой И.П. и Кондрашова А.С., с участием прокурора Тимофеевой Н.М., адвоката Фазлеева Р.Н., при секретаре Довженко Ю.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Бурмистрова Л.С. на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 16 июня 2011 года, которым Бурмистрову Л.С., родившемуся <...>, осужденному приговором Перовского районного суда гор. Москвы от 19 марта 2009 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, (начало срока <...>, конец срока <...>), отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Кондрашова А.С., объяснения осужденного Бурмистрова Л.С. и адвоката Фазлеева Р.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Осужденный Бурмистров Л.С. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания. Ходатайство осужденного рассмотрено, судом отказано в условно-досрочном освобождении от наказания. В кассационной жалобе Бурмистров Л.С. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что суд первой инстанции, отказывая ему в условно-досрочном освобождении, сослался на допущенное им взыскание, которое в настоящее время снято, и на отсутствие характеризующих данных с 22 декабря 2010 года. Вместе с тем, суд не учел его положительные характеристики, наличие у него четырех поощрений, мнение администрации учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Полагает, что суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении обязан учитывать все данные, характеризующие поведение осужденного, в их совокупности. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Валдайского района О.Е. Иванов полагает, что судом обоснованно сделан вывод об отказе в условно-досрочном освобождении, поскольку Бурмистров Л.С. за период отбывания наказания допустил нарушение режима содержания, по заключению психолога эмоционально нестабилен. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановления суда. Как усматривается из материалов, представленных администрацией исправительного учреждения, Бурмистров Л.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области, куда прибыл 8 февраля 2011 года. По прибытии был трудоустроен на участок хлебопекарни. Замечаний по работе не имеет. Четыре раза поощрялся за добросовестное отношение к труду. С 28 апреля 2010 года был переведен на облегченные условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Отношения в отряде поддерживает с положительной частью осужденных. С сотрудниками администрации вежлив. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий. Материального иска не имеет. Анализируя представленные материалы, данные о личности осужденного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно посчитал преждевременным освобождение Бурмистрова Л.С. от оставшейся части наказания. Разрешая ходатайство, суд принял во внимание помимо данных, положительно характеризующих осужденного за период отбывания наказания, тот факт, что Бурмистровым Л.С. 14 октября 2009 года было допущено нарушение установленного режима содержания, за что он был подвергнут взысканию в виде выговора. Помимо нарушений установленного порядка отбывания наказания, допущенных осужденным, суд первой инстанции учел психологические особенности его личности. Суду были известны доводы осужденного о наличии у него семьи, близких родственников, находящихся в преклонном возрасте, состоянии их здоровья, наличии у Бурмистрова до осуждения места работы, и его положительных характеристиках по месту работы. Все обстоятельства были оценены судом и решение принято с их учетом. По смыслу ст. 79 УК РФ суд применяет условно-досрочное освобождение лишь в случае, если придет к убеждению, что лицо больше не нуждается в изоляции от общества. В данном случае суд, проанализировав все представленные на осужденного материалы, пришел к выводу, что осужденный не достиг в настоящее время такого уровня нравственного исправления, который необходим для успешной социальной адаптации осужденного после освобождения, и посчитал цели наказания не достигнутыми. Ссылки суда на погашенное взыскание не противоречат закону, так как оно оценено судом с точки зрения данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбытия наказания. Вопреки доводам осужденного, изложенных в кассационной жалобе, судом первой инстанции при решении вопроса об условно-досрочном освобождении Бурмистрова Л.С. были учтены как особенности его личности, так и его поведение за весь период отбывания наказания, и суд пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного является нестабильным, а его освобождение - преждевременным. Судебное разбирательство данного ходатайства проведено в соответствии с нормами ст.ст. 397, 399 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 16 июня 2011 года в отношении Бурмистрова Л.С. об отказе в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий И.Н.Самылина Судьи И.П.Хлебникова А.С.Кондрашов