Судья: Очередько И.И.                                         № 4/1-164-22-1099/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород                                                    30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Соколовой В.И.,

судей Хлебниковой И.П. и Кондрашова А.С.,

при секретаре Клюбиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Кандалова Ю.В. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 3 июня 2011 года, которым

Кандалову Ю.В., родившемуся <...>, осужденному приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 27 января 2010 года (с учетом изменений внесенных постановлением президиума Новгородского областного суда от 28 марта 2011 года) по п.ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (начало срока <...>, конец срока <...>, 1/2 срока - <...>);

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Кондрашова А.С., объяснения осужденного Кандалова Ю.В. и адвоката Лаврентьевой И.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Любимова Г.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Осужденный Кандалов Ю.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания.

Ходатайство осужденного рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Кандалов Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что суд первой инстанции не учел его желание участвовать в судебном заседании, и рассмотрел ходатайство без его участия. Кроме того, выражает несогласие с характеристикой учреждения, указывает, что данные изложенные в ней являются противоречивыми и необъективными. Просит постановление отменить, принять решение о его условно-досрочном освобождении.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Новгородской области Захаров И.А. полагает, что судом обоснованно сделан вывод об отказе в условно-досрочном освобождении, поскольку Кандалов Ю.В. отрицательно характеризуется администрацией учреждения, за период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения режима содержания, администрация учреждения возражает против условно-досрочного освобождения осужденного.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановления суда.

Как усматривается из материалов, представленных администрацией исправительного учреждения, Кандалов Ю.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, куда прибыл 21 мая 2010 года из СИЗО-1 гор. Великого Новгорода, где неоднократно нарушал установленный режим содержания. По прибытии был трудоустроен в гончарный цех на участок керамики, в последующем переводился в цех АГМ на сварной участок, и на швейный участок. В настоящее время не трудоустроен в связи с нехваткой рабочих мест. К имуществу колонии относится бережно. В общественной жизни колонии участия не принимает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но должных выводов для себя не делает, имеет действующие взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания. По прибытию в отряд примкнул к положительной части осужденных. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. Отношения в коллективе осужденных строит правильно, не конфликтен.

Анализируя представленные материалы, данные о личности осужденного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно посчитал преждевременным освобождение Кандалова Ю.В. от оставшейся части наказания.

Разрешая ходатайство, суд принял во внимание помимо данных, положительно характеризующих осужденного, тот факт, что Кандаловым Ю.В. неоднократно допускались (за период 2010-2011 годов 4 раза) нарушения установленного режима содержания, за что он подвергался взысканиям. Кроме того, суд учел мнение администрации учреждения, возражавшей против условно-досрочного освобождения, и отрицательную характеристику осужденного, где отмечено, что Кандалов Ю.В. в целом имеет отрицательную динамику исправления. С учетом данных обстоятельств суд правомерно сделал вывод о том, что осужденный не встал на путь исправления.

Ссылки суда на погашенные взыскания не противоречат закону, так как они оценены судом с точки зрения данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбытия наказания.

По смыслу ст. 79 УК РФ суд применяет условно-досрочное освобождение лишь в случае, если придет к убеждению, что лицо больше не нуждается в изоляции от общества.

В данном случае суд, проанализировав все представленные на осужденного материалы, пришел к выводу, что осужденный не достиг в настоящее время такого уровня нравственного исправления, который необходим для успешной социальной адаптации осужденного после освобождения, и посчитал цели наказания не достигнутыми.

Доводы осужденного Кандалова Ю.В. о том, что судом первой инстанции было нарушено его право на участие в судебном разбирательстве, не подтверждаются материалами, из которых следует, что 18 мая 2011 года Кандалов Ю.В. был извещен о времени рассмотрения его ходатайства и заявил отказ от участия в судебном заседании.

Результатами проверки обстоятельств отказа осужденного от участия в судебном заседании первой инстанции подтвержден факт подачи Кандаловым Ю.В. заявления от 18 мая 2011 года и факт его отказа от участия в судебном заседании.

Судебное разбирательство данного ходатайства проведено в соответствии с нормами ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                         О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 3 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Кандалова Ю.В. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.                                       

Председательствующий                                   В.И.Соколова

Судьи                                                                  И.П.Хлебникова

                                                                            А.С.Кондрашов