Судья - Очередько И.И. М № 4/17-676/11-22-1240 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Великий Новгород 18 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным Новгородского областного суда в составе председательствующего Самылиной И.Н., Судей Петровой М.В., Григорьева А.С. при секретаре Сергеевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Кононова Р.А. на постановление Новгородского районного суда от 3 июня 2011 года, которым ходатайство о пересмотре приговора в отношении Кононова Р.А., родившегося <...>, ранее судимого: 1) 19 декабря 2007 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; 2) 9 января 2008 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии срока 25 мая 2009 года; 3) 15 июня 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа возвращено осужденному для оформления в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Заслушав доклад судьи Самылиной И.Н., мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Осужденный Кононов Р.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством в соответствии со ст. 10 УК РФ о пересмотре приговора Новгородского районного суда от 15 июня 2010 года, по которому он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новгородского районного суда от 3 июня 2011 года ходатайство осужденного Кононова Р.А. возвращено ему для оформления в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. В кассационной жалобе осужденный Кононов Р.А. выражает несогласие с постановлением суда; подробно анализирует нормативные акты; полагает, что приговор от 19 декабря 2007 года если и будет изменен в части осуждения, то не исключит отягчающего обстоятельства в приговоре от 9 января 2008 года, а приговор от 9 января 2008 года если и будет изменен, то только в части редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ; указывает, что он отбыл наказание в полном объеме по приговору от 9 января 2008 года, а приговор от 15 июня 2010 года подлежит пересмотру; просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. Проверив представленные материалы, заслушав прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ разрешение вопроса о пересмотре приговора осуществляется по ходатайству осужденного, который должен определить предмет обращения, представить суду необходимые для рассмотрения ходатайства документы. С учетом наличия у Кононова Р.А. судимостей по приговорам от 19 декабря 2007 г., 9 января 2008 г., 15 июня 2010 г., первая из которых учитывалась при назначении окончательного наказания по приговору от 9 января 2008 г., вторая- исчислении рецидива преступлений по приговору от 15 июня 2010 г., пересмотр последнего приговора невозможен без изучения влияния правовых последствий предшествующих осуждений на разрешение вопросов по приговору от 15 июня 2010 г. С учетом указанных обстоятельств указание суда о возможности рассмотрения ходатайства в порядке ст. 10 УК РФ лишь при наличии всех судебных решений, постановленных в отношении Кононова Р.А., следует признать правильным. Собирание материла по ходатайству осужденного не входит в компетенцию суда. При таких обстоятельствах, судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Новгородского районного суда от 3 июня 2011 года в отношении Кононова Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий И.Н. Самылина Судьи М.В. Петрова А.С. Григорьев В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.