Судья: Колосов Е.М.                                            д. № 1-295-22-1140/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород                                                           2 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

Председательствующего Самылиной И.Н.,

судей Аксеновой Н.М. и Кондрашова А.С.,

при секретаре Довженко Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 августа 2011 года кассационные жалобы осужденного

Труханова В.А., родившегося <...>, судимого:

1) 7 июня 2000 года Первомайским районным судом г. Омска с учетом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 7 апреля 2008 года по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 234 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 г.) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 5 декабря 2000 года Советским районным судом г. Омска с учетом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 7 апреля 2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 г.), на основании ст. 70, ч.5 ст. 74 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 12 марта 2003 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 18 дней;

3) 25 мая 2005 года Новгородским районным судом Новгородской области с учетом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 7 апреля 2008 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 7 ноября 2008 года;

4) 11 ноября 2010 года мировым судьёй судебного участка № 14 Новгородского района Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФк 8 месяцам лишения свободы;

- на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июня 2011 года, которым Труханов В.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского района Новгородской области от 11 ноября 2010 года окончательно назначено 6 лет лишения свободы,

этим же приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках, с осужденного в доход государства взыскано 2983 рубля 79 копеек,

- на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июня 2011 года, которым разрешен вопрос о процессуальных издержках, с осужденного Труханова В.А. в доход государства дополнительно взыскано 2088 рублей 66 копеек.

Заслушав доклад судьи Кондрашова А.С., мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Труханов В.А. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Этим же приговором с осужденного в доход государства взысканы процессуальные издержки в сумме 2983 рубля 79 копеек, связанные с оплатой труда защитников в стадии предварительного следствия.

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июня 2011 года с осужденного в порядке регресса в доход государства дополнительно взысканы процессуальные издержки в сумме 2088 рублей 66 копеек, связанные с оплатой труда защитника в судебном заседании.

В кассационных жалобах осужденный Труханов В.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, а также оспаривает приговор и постановление суда в части взыскания с него процессуальных издержек. Осужденный, признавая свою вину в совершенных преступлениях, указывает, что суд при назначении наказания не учел факт нахождения у него на иждивении матери-инвалида. В обоснование доводов по вопросу судебных издержек осужденный указывает, что он имеет ряд заболеваний, которые в дальнейшем могут привести к инвалидности, ссылается на трудное материальное и семейное положение. Просит смягчить наказание и освободить его от возмещения процессуальных издержек.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Великого Новгорода Кокоев А.С. указывает, что наказание назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, наличия в действиях осужденного опасного рецидива преступлений. По вопросу взыскания с осужденного процессуальных издержек считает приговор и постановление суда законными и обоснованными, поскольку Труханов В.А. до осуждения имел постоянное место работы. Оснований к изменению или отмене судебных решений не находит.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, возражения на них, выслушав прокурора, находит обжалуемые судебные решения подлежащими отмене в части взыскания с осужденного процессуальных издержек.

Виновность Труханова В.А. в совершении преступлений и правильность юридической квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года) и по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в кассационных жалобах не оспариваются.

Наказание за совершенные Трухановым В.А. преступления суд первой инстанции назначил с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены явка осужденного с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у Труханова В.А. заболеваний, признание им вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признано наличие в действиях Труханова В.А. рецидива преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы все обстоятельства, смягчающие наказание, на которые ссылается осужденный, в том числе и состояние здоровья его матери, были известны суду и в достаточной мере учтены при назначении наказания.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначить осужденному наказание в виде лишения свободы, изложены в приговоре, и не согласиться с ними у судебной коллегии нет оснований.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Рассматривая доводы кассационной жалобы осужденного в части взыскания процессуальных издержек, понесенных на оплату труда защитников, судебная коллегия находит судебные решения в данной части подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УК РФ суд при постановлении приговора обязан разрешить вопрос о распределении процессуальных издержек.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно был разрешен вопрос о процессуальных издержках, понесенных на оплату труда адвокатов, осуществлявших защиту Труханова В.А. в стадии предварительного следствия и в судебном заседании.

Вместе с тем, при разрешении данного вопроса судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 47 УПК РФ подсудимый вправе в судебном разбирательстве представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, высказывать мнение по всем обсуждаемы вопросам.

Однако, из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что в судебном заседании вопрос о процессуальных издержках не обсуждался: документы, свидетельствующие об оплате труда адвокатов, не исследовались, мнение участников процесса, в том числе и осужденного, по распределению процессуальных издержек не выяснялось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что приговор и постановление суда в части взыскания с осужденного Труханова В.А.процессуальных издержек не могут быть признаны законными, обоснованными и справедливыми, а потому подлежат в этой части отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июня 2011 года в отношении Труханова В.А. в части взыскания с осужденного процессуальных издержек отменить, в остальной части приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление того же суда от 16 июня 2011 года о взыскании с Труханова В.А. процессуальных издержек отменить.

Уголовное дело в отношении Труханова В.А. направить для решения вопроса о процессуальных издержках в Новгородский районный суд Новгородской области в том же составе суда.

Председательствующий                                           И.Н.Самылина                                                                                                            

Судьи                                                                        Н.М. Аксенова

                                                                                 А.С.Кондрашов