Судья: Мошегов И.А.                                                  № 4/1-513-22-1072/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород                                                             19 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

Председательствующего Антоновой Г.И.,

судей Соколовой В.И. и Кондрашова А.С.,

при секретаре Довженко Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Березина С.Н. на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 30 мая 2011 года, которым

Березину С.Н., родившемуся <...>, осужденному приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 30 июля 2010 года за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 4 сентября 2009 года, и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, (начало срока 25 июня 2009 года, конец срока 24 июня 2013 года, 1/3 срока - 25 октября 2010 года);

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Кондрашова А.С., мнение прокурора Дорофеева К.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                    У С Т А Н О В И Л А :

Осужденный Березин С.Н. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания.

Ходатайство осужденного рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Березин С.Н. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что отбыл более одной третьей части наказания, был трудоустроен, зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений не допускал, был переведен на облегченные условия отбывания наказания, раскаивается в содеянном. Просит постановление отменить, принять решение о его условно-досрочном освобождении.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Березина С.Н. прокурор Валдайского района Новгородской области Леванин А.А. полагает, что судом обоснованно сделан вывод об отказе в условно-досрочном освобождении, поскольку Березин С.Н. отрицательно характеризуется администрацией учреждения, за период отбывания наказания допустил 9 нарушений режима содержания, два из которых не погашены.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановления суда.

Как усматривается из материалов, представленных администрацией исправительного учреждения, Березин С.Н. отбывает наказание в <...>, куда прибыл <...> из СИЗО-1 гор. Великого Новгорода. По прибытии трудоустроен не был, в настоящее время работает на участке «термообработка». По работе замечаний не имеет, установленные нормы выработки выполняет, нарушений режима содержания не допускал, поощрений не имеет. По прибытию в отряд примкнул к положительной части осужденных. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. В общении с представителями администрации вежлив, корректен. Отношения в коллективе осужденных строит правильно, конфликтных ситуаций не создает.

В судебном заседании представитель администрации учреждения <...> возражал против условно-досрочного освобождения осужденного Березина С.Н.. поскольку осужденный имеет ряд взысканий.

Анализируя представленные материалы, данные о личности осужденного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно посчитал преждевременным освобождение Березина С.Н. от оставшейся части наказания.

Разрешая ходатайство, суд принял во внимание помимо данных, положительно характеризующих осужденного, тот факт, что Березиным С.Н. были допущены 9 нарушений установленного режима содержания, за что подвергался взысканиям, два из которых являются действующими. Суд правомерно сделал вывод о нестабильности поведения осужденного.

Ссылки суда на погашенные взыскания не противоречат закону, так как они оценены судом с точки зрения данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбытия наказания.

По смыслу ст. 79 УК РФ суд применяет условно-досрочное освобождение лишь в случае, если придет к убеждению, что лицо больше не нуждается в изоляции от общества.

В данном случае суд, проанализировав все представленные на осужденного материалы, пришел к выводу, что осужденный не достиг в настоящее время такого уровня нравственного исправления, который необходим для успешной социальной адаптации осужденного после освобождения, и посчитал цели наказания не достигнутыми.

Судебное разбирательство данного ходатайства проведено в соответствии с нормами ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                         О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 30 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Березина С.Н. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                                       Г.И.Антонова

Судьи                                                                      В.И.Соколова

                                                                                А.С.Кондрашов