Приговор Старорусского районного суда от 13 июля 2011 года оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.



Судья: Саламатина Г.А.                                      д. № 1-218-22-1335/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород                                                   1 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Цветковой Л.В.,

судей Каминского Б.М. и Кондрашова А.С.,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Ганичева Л.С. на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 13 июля 2011 года, которым

Ганичев Л.С., родившейся <...>, судимый:

- 30 марта 2011 года Старорусским районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- 28 июня 2011 года Старорусским районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Заслушав доклад судьи Кондрашова А.С., объяснения осужденного Ганичева Л.С., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, и адвоката Лаврентьевой И.А., которые поддержали жалобу, мнение прокурора Степановой И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Ганичев Л.С. осужден приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 13 июля 2011 года за кражу имущества Ч.С. на сумму 1200 рублей, совершенную <...> путем незаконного проникновения в жилище потерпевшего в <...> Новгородской области, а кроме того - за кражу имущества Т.В. с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на сумму 3200 рублей, совершенную в <...> Новгородской области в тот же день, т.е. <...>.

Ганичев Л.С. в судебном заседании вину признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Ганичев Л.С., не оспаривая виновность в совершенных преступлениях, оспаривает приговор в части назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении наказания не учел тот факт, что после первого осуждения замечаний со стороны правоохранительных органов по его поведению не было, он трудоустроился, воспитывал и содержал малолетнего ребенка, прекратил употреблять алкоголь, имел намерение пройти курс лечения от зависимости алкоголя. Кроме того, обращает внимание суда на тот факт, что потерпевший Т.В., с которым у него были оговорены условия возмещения ущерба, причиненного преступлением, просил суд проявить к нему снисхождение при назначении наказания. Просит заменить лишение свободы на исправительные работы, а в случае невозможности этого - уменьшить срок лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Парфинского района Новгородской области Ю.В. Матвеев считает приговор суда законным, постановленным в соответствии с законом и с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности Ганичева Л.С.. Указывает, что наказание Ганичеву Л.С. назначено с учетом того, что преступления осужденным совершены в период условного осуждения по предыдущей судимости.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, законность, обоснованность и справедливость приговора суда, полагает, что приговор отмене либо изменению не подлежит.

Виновность Ганичева Л.С. в совершении преступлений и правильность юридической квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в кассационной жалобе не оспариваются.

Суд назначил Ганичеву Л.С. наказание за совершенное преступление в полном соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности виновного.

Так, судом учтены данные о личности Ганичева Л.С., который ранее осуждался за совершение аналогичных преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется как чрезмерно употребляющий спиртные напитки.

С учетом данных обстоятельств судом правомерно сделан вывод о назначении Ганичеву Л.С. наказания в виде лишения свободы. Судебная коллегия согласна с данным выводом, поскольку условное наказание, ранее назначенное Ганичеву Л.С., не достигло целей исправления осужденного.

Выводы суда о виде и размере наказания осужденному Ганичеву Л.С. за каждое из совершенных преступлений в приговоре мотивированы, наказание назначено в пределах санкций статей уголовного закона с учетом рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и наличия смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной.

С учетом того, что Ганиным Л.С. совершены два умышленных преступления (средней тяжести и тяжкое) в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от 30 марта 2011 года по ч. 5 ст. 74 УК РФ - отменил условное осуждение, и окончательное наказание назначил по совокупности приговоров.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Все доводы, указанные осужденным в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции, были исследованы и наказание осужденному назначено с их учетом.

Назначение вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, соответствует требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 13 июля 2011 года в отношении Ганичева Л.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                                                    Л.В.Цветкова                                    

Судьи                                                                                 Б.М.Каминский                                                                                

                                                                                           А.С.Кондрашов