Судьи: Анисимов Д.М., Васильев А.Л.                         Дело № 1-4-10-31-22-1322

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород                                         30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Соколовой В.И., судей Хлебниковой И.П. и Кондрашова А.С., при секретаре Клюбиной Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2011 года кассационную жалобу потерпевшей (частного обвинителя) Васильевой О.А. на апелляционное постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 29 Великого Новгорода от 11 января 2011 года в отношении Калиниченко (Афонасьевой) В.А., родившейся <...> в д.N., не судимой, - признанной невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления,

- изменен, постановлено: указать в приговоре мирового судьи судебного участка № 29 Великого Новгорода от 11 января 2011 года фамилию подсудимой «Афонасьева»; исключить из резолютивной части приговора указание на признание за Калиниченко (Афонасьевой) В.А. права на реабилитацию и направлении ей извещения с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием; в остальной части приговор оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Хлебниковой И.П., судебная коллегия,

установила:

По приговору мирового судьи Калиниченко (Афонасьева) В.А. признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с непричастностью подсудимой к совершенному преступлению.

Апелляционным постановлением от 20 июля 2011 года апелляционная жалоба потерпевшей (частного обвинителя) В.О.А. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе потерпевшая (частный обвинитель) В.О.А. выражает несогласие с постановлением суда, утверждает, что Калиниченко (Афонасьева) В.А. нанесла ей удар в область живота стопкой посуды, держащей в руках. Указывает, что данный факт подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования №2418 от 20 августа 2011 года, заключением эксперта № 3270 от 16 ноября 2010 года, показаниями её мужа В.В.В. Обращает внимание на то, что к показаниям свидетеля М.О.С. следует отнестись критически, так как она не являлась очевидцем произошедшего. Ссылается на то, что Калиниченко (Афонасьева) В.А. вину свою не признала, но не отрицает то, что она мыла посуду, когда она (Калиниченко (Афонасьева) В.А.) сделала ей замечание, не отрицает, что у неё разбилась чашка, но отрицает то, что чашка разбилась от того, что она ударила её. Просит апелляционное постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных решений не находит.

        Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, выяснив причины имеющихся противоречий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, чтодостоверных доказательств причастности Калиниченко (Афонасьевой) В.А. к нанесению В.О.А. 19 августа 2010 года побоев в виде удара в область живота, повлекшего образование кровоподтёка передней брюшной стенки и причинившего физическую боль, не представлено.

       Показания потерпевшей В.О.А. об обстоятельствах конфликта с Калиниченко В.А., показания подсудимой, свидетелей В.В.В., М.О.С., оценены в совокупности с данными, указанными в акте судебно-медицинского исследования, в заключении судебно-медицинского эксперта, а также с показаниями судебно-медицинского эксперта. Мотивы, по которым суд признал доказательства недостаточными для осуждения Калиниченко, в приговоре изложены.

        Судом апелляционной инстанции доводы В.О.А. также были проверены в ходе исследования всех представленных сторонами доказательств и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований не соглашаться с выводами суда, судебная коллегия не усматривает.

Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Судом исследовались все представленные сторонами доказательств,а и им была дана надлежащая оценка.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор мирового судьи судебного участка № 29 Великого Новгорода от 11 января 2011 года и апелляционное постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июля 2011 года в отношении Калиниченко (Афонасьевой) В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей (частного обвинителя) В.О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий      В.И. Соколова

Судьи         И.П. Хлебникова

А.С. Кондрашов