Судья - Брусин А.М.                                                               Дело №1-601-22-1333

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Великий Новгород                                                                   01 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Е.В.,

судей Хлебниковой И.П. и Юршо В.М.,

при секретаре судебного заседания Бабаскиной Е.К., рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Алексеева В.Ю. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июля 2011 года, которым

Алексеев В.Ю.,родившийся <...> в д. N., ранее судимый:

1) 03 марта 2010 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года,

- осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Алексееву В.Ю. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Хлебниковой И.П., пояснения осужденного Алексеева В.Ю. поддержавшего в режиме видеоконференцсвязи доводы своей жалобы, мнение адвоката Колесова А.П., поддержавшего доводы жалобы подзащитного, мнение прокурора Ваниной О.Г. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия,

установила:

Алексеев В.Ю. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную 27 апреля 2011 года с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Великом Новгороде при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании Алексеев В.Ю. вину признал, приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Алексеев В.Ю., выражает несогласие с приговором в части наказания, считая его несправедливым. Указывает, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, жену, которая находится в декретном отпуске, имел официальное место работы, замечаний и претензий по работе к нему не было, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется положительно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, готов искупить свою вину, работая во благо общества. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде исправительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия оснований для изменения приговора не находит.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст.314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Алексеев В.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Алексееву В.Ю. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Алексееву В.Ю. были разъяснены, характер и последствия особого порядка судебного разбирательства он осознавал. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Признав, что обвинение, предъявленное Алексееву В.Ю. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.

С доводами осужденного Алексеева В.Ю. о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия согласиться не может. Наказание Алексееву В.Ю. определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобе. Выводы суда о необходимости назначения Алексееву В.Ю. наказания в виде реального лишения свободы мотивированы, и оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не находит.

        Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и является справедливым.

        Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Алексеева В.Ю. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Новгородского районного суда от 19 июля 2011 года в отношении Алексеева В.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Алексеева В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   Е.В. Петрова

Судьи                                                                                                 И.П. Хлебникова

                                                                                                           В.М. Юршо