Судья - Соколов А.Е. Дело № 1-542-22-1332-11г.

<...>">

<...>">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород        1 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного

суда в составе:

      председательствующего - Петровой Е.В.,

                судей - Юршо В.М., Хлебниковой И.П.,

                при секретаре Бабаскиной Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 сентября 2011 года кассационное представление помощника прокурора В.Новгорода Свердлова Г.Б. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 5 июля 2011 года, которым

Бабаев М.Р., <...> года рождения, уроженец <...>, несудимый,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Бабаева М.Р. возложена обязанность не менять без уведомления УИИ места жительства и учебы.

Заслушав доклад судьи Юршо В.М., заслушав мнение прокурора Ваниной О.Г., поддержавшей кассационное представление об отмене приговора, судебная коллегия

установила:

Бабаев признан виновным в пособничестве в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 15 марта 2011 года в Великом Новгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления в судебном заседании признал полностью.

В кассационном представлении помощник прокурора В. Новгорода Свердлов Г.Б. просит отменить приговор в связи с правильным применением уголовного закона. Указывает, что суд необоснованно квалифицировал действия Бабаева с ч. 1 ст. 228 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ., поскольку на приобретение наркотического средства Бабаевым были получены денежные средства в сумме 3000 тысяч рублей, 500 рублей из которых он намеривался оставить себе и распорядиться ими по своему усмотрению. Также нашел свое подтверждение и факт незаконного хранения Бабаевым наркотического средства до момента его передачи А.. При таких обстоятельствах в действиях Бабаева имеется оконченный состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. В остальной части приговор не обжалует.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Судом установлено, что 15 марта 2011 года около 22 часов Бабаев, имея умысел на оказание помощи А. в приобретении без цели сбыта наркотического средства - гашиш, получив от А. 3000 рублей в подъезде <...>, за 2500 рублей незаконно без цели сбыта в интересах А. приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - гашиш массой 3,076 грамма, что составляет крупный размер, которое сразу же передал А., действовавшему в рамках ОРМ «проверочная закупка» и которое А. добровольно выдал сотрудникам УФСКН.

Подсудимый Бабаев показал, что по просьбе А. и на его же деньги помогал ему приобрести у своего знакомого по имени П. наркотическое средство - гашиш. Ему самому гашиш был не нужен, так как он его не употребляет.

Инициатива в приобретении гашиша исходила от А. и этот наркотик был нужен именно ему. Кроме того, весь гашиш, который был приобретен на деньги А. и для него, сразу же после получения передал без остатка А.. Суд обоснованно признал данные показания достоверными, поскольку они ничем по делу не опровергнуты и подтверждаются показаниями свидетелей А., В., Г. и К..

Кроме того, из самого обвинения, предъявленного Бабаеву, усматривается, что он «на деньги и по просьбе А. у неустановленного лица приобрел для А. гашиш массой 3,076 грамма, примерно через минуту после незаконного приобретения передал гашиш массой 3,076грамма А.».

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что Бабаев по просьбе А. оказал ему содействие в приобретении наркотического средства.

То обстоятельство, что 500 рублей из переданных ему денег Бабаев решил оставить себе, не влияет на обоснованность выводов суда о том, что он является пособником в приобретении наркотического средства.

По смыслу закона, когда виновный по просьбе другого лица и за его деньги незаконно приобретает наркотическое средство, то он должен нести ответственность за пособничество в приобретении наркотического средства, независимо от того, возмездно или безвоздмездно он это делает.

Поэтому доводы кассационного представления о j том, что Бабаев является не пособником, а исполнителем преступления, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам, которые не оспариваются автором кассационного представления.

Судебная коллегия не может также согласиться с доводами представления о том, что в действиях Бабаева имеется оконченный состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

По смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно- разыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228 УК РФ, так как в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из оборота.

Соглашается судебная коллегия и с мотивами принятого решения об исключении из обвинения незаконного хранения наркотического средства.

При таких обстоятельствах действия Бабаева получили в приговоре правильную юридическую оценку по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и оснований для ее изменения и отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377,378 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 5 июля 2011 года в отношении Бабаева М.Р. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Свердлова Г.Б., - без удовлетворения.

Председательствующий             Петрова Е.В.

Судьи      Юршо В.М.,

Хлебникова И.П.