Судья Федорова Е.И. № 1-78-22-1285/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород                                                     25 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе

председательствующего Петровой Е.В.,

судей Хлебниковой И.П., Григорьева А.С.,

при секретаре Сергеевой С.В., рассмотрела 25 августа 2011 года в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Крестецкого района Новгородской области Трофимова П.П. на приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 27 июня 2011 года, которым

Федорова О.В., родившаяся <...> в п. N., не судимая,

-осуждена по ч.1 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 05 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 пп.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на один год и возложением на осужденную ограничений: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием ею наказания в виде ограничения свободы, без согласия указанного специализированного государственного органа не менять место жительства, не выезжать за пределы Крестецкого муниципального района; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 07 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на один год и возложением на осужденную Федорову О.В. ограничений: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием ею наказания в виде ограничения свободы, без согласия указанного специализированного государственного органа не менять место жительства, не выезжать за пределы Крестецкого муниципального района. На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено Федоровой О.В. реальное отбывание наказания в виде 07 лет 06 месяцев лишения свободы до достижения четырнадцатилетнего возраста её сыновьями С.А.А., <...> г.р. и Ф.А.А., <...> г.р..

Заслушав доклад судьи Хлебниковой И.П., прокурора Кудряшова И.А., поддержавшего доводы кассационного представления, пояснения осужденной Федоровой О.В. и ее адвоката Лёхиной О.А., об оставлении приговора суда без изменения, а кассационное представление прокурора без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Федорова О.В. признана виновной и осуждена за совершение двух преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Федорова О.В. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась.

В кассационном представлении прокурор Крестецкого района Новгородской области Трофимов П.П. выражает несогласие с приговором суда, считает, что приговор суда в части предоставления судом Фёдоровой О.В. на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочки исполнения наказания в виде лишения свободы является несправедливым, вследствие его чрезмерной мягкости. Указывает, что отсрочка исполнения наказания в виде лишения свободы применена судом без учёта тяжести и общественной опасности, совершенных Фёдоровой О.В. преступлений. Указывает, что суд не учел факта употребления подсудимой наркотических средств без назначения врача, что подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка №8 Крестецкого района от 08.04.2011 года, которым она привлечена к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.9. КоАП РФ. Автор представления указывает, что Федорова осуществляла сбыт наркотических средств по месту жительства, что не дает оснований считать, что Фёдорова О.В. надлежащим образом исполняла и будет исполнять свои родительские обязанности в отношении своих малолетних детей. Считает, что совокупность обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, учтена судом при определении Фёдоровой О.В. размера наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, судом не установлено. Также считает, что решение суда о применении отсрочки исполнения наказания в виде лишения свободы Фёдоровой О.В. не позволит достичь целей наказания, установленных ст.43 УК РФ. Кроме этого, обращает внимание судебной коллегии, на то, что в приговоре не указан определенный срок предоставленной отсрочки исполнения наказания, а именно достижение младшим ребенком осужденной возраста четырнадцати лет. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, в ином составе суда.

В возражениях на кассационное представление прокурора осужденная Федорова О.В. выражает свое несогласие с его доводами, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, которых воспитывает без отца. Намерена оправдать доверие суда, обязуется заниматься воспитанием и содержанием своих детей. Просит оставить приговор без изменения, а кассационное представление прокуратуры - без удовлетворения. В дополнение к возражениям Федорова О.В. прилагает постановление администрации Крестецкого муниципального района об освобождении ее сестры П.Н.В. от обязанности опекуна в отношении ее двоих детей, справку с места работы, и ходатайство от соседей о предоставлении ей отсрочки исполнения приговора.

В возражениях на кассационное представление прокурора защитник осужденной Федоровой О.В. - Лёхина О.А. выражает свое несогласие с его доводами, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ наказание, как мера уголовно-правового характера, применяемая к лицу, совершившему преступление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу этого при его назначении учитываются в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По настоящему делу, суд, назначив Федоровой О.В. наказание, рассмотрел ее ходатайство о применении положений ст.82 УК РФ и, удовлетворяя его, сослался на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В то же время по смыслу статьи 82 УК РФ, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самой женщине и ее поведении.

При исследовании данных о личности Федоровой О.В., мотивируя назначение наказания в виде лишения свободы, суд сослался на тяжесть и совокупность совершенных Федоровой О.В. преступлений, отсутствие у нее постоянного места работы и постоянного источника дохода, ее склонность к употреблению наркотических средств. Из материалов дела следует, что на иждивении Федоровой находится двое малолетних детей, которых она воспитывает одна.

Таким образом, выводы суда о возможности предоставления осужденной отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ, основаны на исследованных судом противоречивых данных о личности Федоровой О.В., имеющимся противоречиям судом оценка не дана. Выводы суда о том, что исправление осужденной возможно без ее изоляции от общества, предоставленную отсрочку осужденная использует на благо своих детей и не совершит нового преступления, надлежащим образом не мотивированы.

Кроме того, суд не в полной мере оценил характер и степень общественной опасности преступлений вмененных в вину Федоровой О.В.

Социальная и общественная опасность преступлений направленных против здоровья населения и общественной нравственности - должны повлечь соответствующие меры государственного принуждения, назначаемые виновному в виде соразмерного и справедливого наказания, которое должно в полной мере отражать цели его назначения.

С учетом изложенного, приговор в отношении Федоровой О.В. подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п.3,4 ч.1 ст.379 УПК РФ - из-за неправильного применения уголовного закона и вследствие несправедливости приговора, а уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении уголовного дела в отношении Федоровой О.В. суду надлежит устранить допущенное нарушение, проверив приведенные в кассационном представлении доводы, исследовав и оценив в соответствии с требованиями закона все обстоятельства, влияющие на назначение наказания подсудимой.

        Учитывая данные о личности, судебная коллегия полагает, что меру пресечения в отношении Федоровой О.В.- в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении- надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,379,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 27 июня 2011 года в отношении Федоровой О.В. отменить уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Председательствующий: Е.В. Петрова

Судьи: И.П. Хлебникова

                                                                                         А.С. Григорьев