Судья - Соколов А.Е. Дело № 1-422-22-1330/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Великий Новгород 01 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Петровой Е.В., судей Хлебниковой И.П. и Соколовой В.И., при секретаре судебного заседания Бабаскиной Е.К., рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Богдасарова Г.Ч. на приговор Новгородского районного суда от 07 июля 2011 года, которым Богдасаров Г.Ч., родившийся <...> в N. , ранее судимый: 1) 04 июля 2006 года (с учетом изменений, внесенных судом надзорной инстанции) по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (пяти эпизодам), ч. 1 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228. 1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 11 250 рублей, освобожден условно-досрочно 19 февраля 2010 года на 1 год 10 месяцев 25 дней; - осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 04 июля 2006 года в виде 1 года и окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 50 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Хлебниковой И.П., пояснения осужденного Богдасарова Г.Ч., поддержавшего в режиме системы видеоконференцсвязи доводы своей жалобы, мнение прокурора Ваниной О.Г., об оставлении приговора суда без изменения, установила: Богдасаров Г.Ч., признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, совершенное в крупном и особо крупном размере. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Богдасаров Г.Ч. вину признал частично. В кассационной жалобе осужденный Богдасаров Г.Ч., выражая несогласие с приговором, полагает, что он вынесен с нарушением закона. Излагая свою версию произошедших событий, указывает, что при его задержании 23 декабря 2010 года сотрудниками милиции и обнаружении при нём наркотических средств, он объяснял, что купил наркотики в Санкт-Петербурге, поскольку там дешевле, и чтобы не ездить несколько раз, то приобрел их в большом объеме. Указывает, что следователь дал ему послушать записи его (Богдасарова) телефонных переговоров за последние три дня. В свою очередь он «дал оперативникам всю раскладку по Санкт-Петербургу», те же обещали за него походатайствовать, но обманули. Откуда-то появилась запись его телефонных переговоров за последние четыре месяца, из которой следует, что он несколько раз продал двум людям анашу, а ещё двоим людям, предлагал продать наркотики. Указывает, что всё обвинение основано только на показаниях К.М.В., в проведении очной ставки с данным свидетелем ему было отказано, по причине того, что К.М.В. уехала из города. Считает абсурдными ее показания о том, что она якобы помогала ему продавать наркотики, поскольку была должна 10 000 рублей и не могла их вернуть. Считает, что показания К.М.В. об его (Богдасарова) поездках в Санкт-Петербург противоречат записям его телефонных разговоров. Указывает, что адвокат по назначению суда оказывал ему не достаточно квалифицированную помощь. Отмечает, что судебные заседания проводились всего за 15-20 минут, были допрошены только двое понятых и двое оперативных сотрудников, основные свидетели по делу допрошены не были, а их показания даже не оглашались в судебном заседании. Считает, что его признали виновным только на косвенных доказательствах. Указывает, что всю жизнь работал, не воровал и не разбойничал, но не может справиться с наркотической зависимостью. В последнее время не работал, поскольку его нигде не брали в силу пожилого возраста и прошлой судимости. Просит приговор отменить или снизить срок наказания. В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Великого Новгорода Кокоев А.С. считает её доводы необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Богдасарова Г.Ч. в совершенных преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, были известны суду первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, анализ которых изложен в приговоре. Признавая вину Богдасарова в совершении инкриминируемых деяний доказанной, суд обоснованно сослался на его показания на предварительном следствии. При допросе в качестве обвиняемого 03 марта 2011 года, после прослушивания аудиозаписи с его разговором, Богдасаров показал, что ранее неоднократно приобретал в Санкт-Петербурге наркотические средства - гашиш, амфетамин, метамфетамин, и, возвращаясь в Новгород, сбывал их своим знакомым. Первый раз деньги на приобретение наркотиков он заработал лично, а потом была уже прибыль от их продажи. Большую часть приобретенных наркотиков употреблял сам. 23 декабря 2010 года наркотики решил приобрести в последний раз, «решил завязать с этим делом». Все приобретенные наркотики собирался употребить лично, за исключением двух грамм гашиша, которыми собирался угостить Бахорина Михаила. Допросы Богдасарова Г.Ч. в ходе предварительного следствия проведены и оформлены с соблюдением требований закона, в том числе, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и с предупреждением о возможности использования их показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Право на защиту обвиняемому было реально обеспечено. Каких-либо жалоб на недозволенные методы следствия ни от обвиняемого, ни от его адвоката не поступало. В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции выяснялся вопрос о добровольности дачи указанных показаний и подсудимый отказался от них, не отрицая, при этом, своей подписи в протоколе, а также того, что допрос происходил в присутствии адвоката, без оказания со стороны следствия какого-либо воздействия. Какой-либо объективной причины такого поведения не высказал. При указанных обстоятельствах, суд правомерно признал достоверными данные показания, поскольку они были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Оснований сомневаться в объективности доказательств, в том числе показаниях свидетелей К.М.В., С.К.А., Ю.А.Е., об обстоятельствах сбыта Богдасаровым Г.Ч.наркотических средств, положенных в основу приговора не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного указанными свидетелями не установлено. Показания указанных лиц были оглашены в судебном заседании с согласия осужденного и его адвоката. ( т.2 л.д.196) Вопреки доводам кассационной жалобы противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется. Показания свидетеля К.М.В., на которые суд сослался в приговоре, не содержат противоречий, которые позволили бы суду усомниться в достоверности и правдивости этих показаний. Из протокола судебного заседания не усматривается данных, подтверждающих доводы осужденного об ограничении его права давать показания в судебном заседании, нарушении его права на защиту пассивностью защитника в уголовном процессе. Все доказательства, на которых основаны выводы суда, вопреки доводам кассационной жалобы защиты, были предметом исследования в судебном заседании, приведены в приговоре и получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями УПК РФ. Проверив версии в защиту осужденного, выяснив причины имеющихся противоречий, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Богдасарова Г.Ч. в инкриминируемых деяниях. С учетом установленных фактических обстоятельств, правовая оценка действий Богдасарова Г.Ч. является правильной. Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и является справедливым. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным способом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Новгородского районного суда от 07 июля 2011 года в отношении Богдасарова Г.Ч. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Е.В. Петрова Судьи И.П. Хлебникова В.И. Соколова