Судья - Соколов А.Е. Дело №4/17-378-22-1331 Великий Новгород 01 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Петровой Е.В., судей Хлебниковой И.П. и Юршо В.М., при секретаре судебного заседания Бабаскиной Е.К., рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Рыбникова С.И. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 08 июля 2011 года, которым ходатайство Рыбникова С.И., родившегося <...> в пос. N., судимого: 1) 20 мая 2002 года по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно 10 сентября 2004 года на 2 года 4 месяца 4 дня; 2) 15 июня 2006 года по ч.3 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - о пересмотре указанных приговоров в порядке ст.10 УК РФ - удовлетворено частично. Заслушав доклад судьи Хлебниковой И.П., пояснения адвоката Назаровой Н.В., поддержавшей доводы жалобы подзащитного, мнение прокурора Ваниной О.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила: Осуждённый Рыбников С.И., отбывая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Окуловского районного суда Новгородской области от 20 мая 2002 года и приговора Валдайского районного суда от 15 июня 2006 года в соответствии со ст.10 УК РФ. В результате пересмотра в приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 20 мая 2002 года были внесены изменения: действия Рыбникова С.И. переквалифицированы с п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года) на п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 15 июня 2006 года были внесены следующие изменения: действия Рыбникова С.И. переквалифицированы с ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 133-ФЗ от 31 октября 2002 года) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Окуловского районного суда от 20 мая 2002 года в виде 2 лет лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения. В кассационной жалобе осуждённый Рыбников С.И. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что приговор от 20 мая 2002 года был изменен, действия по ч. 2 ст. 161 УК РФ были переквалифицированы в редакции нового уголовного закона, но размер наказания судом был оставлен прежним. Просит погасить судимость от 20 мая 2002 года в силу ч.4 ст.86 УК РФ, а также снизить срок наказания по совокупности приговоров. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Из представленных материалов следует, что приговором суда от 20 мая 2002 года Рыбников С.И. был осуждён по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. Кроме того, приговором суда от 15 июня 2006 года Рыбников С.И. был осуждён по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Из указанных приговоров суда следует, что наказание было назначено Рыбникову С.И. с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ, улучшающие положение осуждённого, поскольку данными изменениями предусмотрена отмена нижнего предела срока наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.10 УК РФ суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о необходимости переквалифицировать действий Рыбникова С.И. по приговорам от 20 мая 2002 года и от 15 июня 2006 года по грабежу и краже на новую редакцию закона. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для смягчения назначенного Рыбникову С.И. вышеуказанными приговорами наказания в порядке ст.10 УК РФ - обоснованны и мотивированны, с этими выводами судебная коллегия согласна, посколькувносимые в приговор изменения в части квалификации действий осуждённого в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ не являются безусловным основанием для снижения срока лишения свободы, назначенного осужденному. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 08 июля 2011 года в отношении Рыбникова С.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Рыбникова С.И. - без удовлетворения. Председательствующий Е.В. Петрова Судьи И.П. Хлебникова В.М. Юршо
Доводы осужденного о погашении судимости от 20 мая 2002 годанесостоятельны, поскольку при совокупности приговоров лицо считается судимым за оба преступления, и срок погашения судимости исчисляется самостоятельно за каждое из них после отбытия наказания по совокупности приговоров.