Судья Соколов А.Е. № 1-564-22-1248/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород                                            23 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе

председательствующего Самылиной И.Н.,

судей Хлебниковой И.П. и Кондрашова А.С.,

при секретаре Довженко Ю.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Корунова А.И. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июня 2011 года, которым

Корунов А.И., родившийся <...> в г. N., ранее судимый:

1) 17 января 2005 года по ч.3 ст.158 УК РФ, пп.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 04 годам лишения свободы; освобождён по отбытию срока наказания 18 июля 2008 года,

осуждён по ч.2 ст.162 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хлебниковой И.П., пояснения адвоката Назаровой Н.В., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Корунов А.И. признан виновным и осужден за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору 10 февраля 2011 года на территории Великого Новгорода, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Корунов А.И. выражая несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно строгим. Указывает, при назначении наказания суд не в полной мере учел, что он полностью признал свою вину, добровольно возместил материальный и моральный вред потерпевшему, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, женат, прошел курс лечения от алкоголизма, болен туберкулезом. В судебном заседании потерпевший и его законный представитель не настаивали на строгом наказании. В то же время в своей жалобе Корунов частично оспаривает свою вину, указывает, что в его руках в момент совершения преступления не было никакого предмета, угроз и насилия он, Корунов А.И., к потерпевшему не применял, а наоборот останавливал своего соучастника. Просит смягчить приговор суда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Жуков Г.К. находит его доводы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия оснований для изменения приговора не находит.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Корунов А.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Корунову А.И. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Корунову А.И. были разъяснены, характер и последствия особого порядка судебного разбирательства он осознавал. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

        Признав, что обвинение, предъявленное Корунову А.И.. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.

Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Поэтому производство по жалобе осужденного Корунова А.И. в части несогласия с выводами суда о его виновности и несоответствия их фактическим обстоятельствам дела, подлежит прекращению.

        С доводами осужденного о незаконности приговора в связи с несправедливостью наказания судебная коллегия не может согласиться. Наказание Корунову А.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия в действиях рецидива преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в жалобе. Выводы суда о необходимости назначения Корунову А.И. наказания в виде реального лишения свободы мотивированы, и оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не находит. Оснований для снижения наказания Корунову А.И. судом кассационной инстанции не установлено.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6,60 УК РФ и является справедливым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационное производство по жалобе осужденного Корунова А.И.. в части несогласия с выводами суда о его виновности и несоответствия их фактическим обстоятельствам дела, прекратить.

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июня 2011 года в отношении Корунова А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Корунова А.И.- без удовлетворения

Председательствующий И.Н. Самылина

Судьи И.П. Хлебникова

                                                                                         А.С. Кондрашов