Судья Шубин А.Ю.      М №4/1-114/11-22-1284

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Великий Новгород           01 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Е.В.

судей Хлебниковой И.П. и Юршо В.М.,

при секретаре Бабаскиной Е.К., рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Козлова В.В. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 06 июля 2011 года, которым

Козлову В.В., родившемуся <...> в д. N., ранее судимому:

1) 03 июня 2008 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Хлебниковой И.П., мнение адвоката Ефимова О.Г., поддержавшего доводы жалобы подзащитного об отмене постановления, мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Отбывая наказание по приговору Шимского районного суда от 03 июня 2008 года в виде 5 лет лишения свободы, Козлов В.В., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

         Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Козлов В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым. Обращает внимание, что трудоустроен с первого дня. По его мнению, суд, отказав ему в условно-досрочном освобождении, наказал не его, а его больную жену и пятерых детей. Считает, что он совершил незначительное по своей тяжести преступление, за которое ему назначено строгое наказание. Кроме того, указывает, что он является участником Чеченской войны и инвалидом 2 группы. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ при разрешении вопросов связанных с исполнением приговора, заинтересованные лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В судебном заседании принимают участие представитель учреждения, исполняющего наказание, и компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания, а также осужденный, его защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Козлов В.В. был извещен о дате рассмотрения его ходатайства, назначенного на 06 июля 2011 года, за 12 дней, а не за 14, как закреплено в положениях ч.2 ст.399 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд не выяснив наличие ходатайства Козлова В.В. об участии в судебном заседании, постановил рассмотреть его ходатайство в отсутствии осужденного, нарушив тем самым право осужденного на защиту.

        Кроме того, при рассмотрении данного материала судом были допущены нарушения требования ч.4 ст.7 УПК РФ, в соответствии с которыми постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обосновывая отказ Козлову В.В. в условно-досрочном освобождении, суд сослался на отрицательную характеристику, данную осужденному администрацией учреждения, в то же время, изложил в постановлении мнение администрации, характеризующей Козлова нейтрально.

В связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ, постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть все обстоятельства, которые могут существенно повлиять на выводы суда, и принять решение в соответствии с законом, проверив при этом доводы, указанные в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст.377- 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 06 июля 2011 года в отношении Козлова В.В. отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий     Е.В. Петрова

Судьи        И.П. Хлебникова

                                                                                          В.М. Юршо