Судья - Навойчик М.Н. Дело № 1-141-22-1290 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Великий Новгород 25 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Петровой Е.В., судей Хлебниковой И.П. и Григорьева А.С., при секретаре Сергеевой С.В.,рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2011 года кассационное представление государственного обвинителя - прокурора Солецкого района Володина А.В., кассационные жалобы осужденных Зенькевича Э.Ф., Марка А.Г., Ефимова С.А., Ефимова В.С., на приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 13 июля 2011 года, которым Зенькевич Э.Ф., родившийся <...> в г. N., судимый: 1) 24 октября 2008 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден по постановлению суда условно-досрочно 30.06.2010 года на неотбытый срок 01 год 06 месяцев 28 дней, осужден: по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания за каждое преступление в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к 1 году 7 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 24 октября 2008 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Марк А.Г., родившийся <...> в г.N., судимый: 1) 26 января 2009 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, осужден: по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания за каждое преступление в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; Ефимов С.А., родившийся <...> в г.N., судимый: 1) 10 марта 2006 года по п п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению суда от 25 июля 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 18 дней, осужден: по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания за каждое преступление в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Ефимов В.С., родившийся <...> в г.N., судимый: 1) 10 марта 2006 года по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства; 2) 11 августа 2006 года по ч.3 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцев лишения свободы; освобожден 20 февраля 2009 года по постановлению суда от 19 февраля 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 3 дня, осужден: по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания за каждое преступление в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Заслушав доклад судьи Хлебниковой И.П., пояснения осужденного Марка А.Г., поддержавшего в режиме системы видеоконференцсвязи доводы своей жалобы и адвоката Берёза О.Ф. поддержавшей доводы жалоб своих подзащитных, прокурора Ваниной О.Г., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия, установила: Зенькевич Э.Ф., Марк А.Г., Ефимов С.А. и Ефимов В.С. признаны виновными и осуждены за две кражи чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Зенькевич Э.Ф., Марк А.Г., Ефимов С.А., Ефимов В.С. в судебном заседании вину признали полностью. Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ. В кассационном представлении прокурор Солецкого района Володин А.В., выражая несогласие с приговором, считает, что были нарушены нормы уголовного законодательства. Автор представления указывает, что при назначении наказания Зенькевичу Э.Ф. судом по обоим эпизодам совершенного преступления учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие на иждивении малолетнего ребенка. Однако в ходе судебного заседания суду не представлены достаточные данные, дающие основание полагать, что на иждивении Зенькевича Э.Ф. находится малолетний ребенок. Просит приговор суда изменить исключить обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в отношении осужденного Зенькевича Э.Ф. В кассационной жалобе осужденный Зенькевич Э.Ф., выражает несогласие с приговором в части размера назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что он раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны населения на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался. Обращает внимание на явку с повинной, которая имеется в материалах дела. Кроме того, указывает, что в деле имеется письмо соседей, которые характеризуют его с положительной стороны. Указывает, что он предпринял все действия, способствующие заглаживанию своей вины перед потерпевшими, которые к нему претензий не имеют. В кассационной жалобе осужденный Ефимов С.А., выражает несогласие с приговором в части размера назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что трудоустроиться не имеет возможности вследствие кризиса рынка труда. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны населения на его поведение не поступало. Кроме того, указывает, что раскаялся в содеянном, также предпринял все действия, способствующие заглаживанию своей вины перед потерпевшими, которые к нему претензий не имеют. В кассационной жалобе осужденный Ефимов В.С., выражает несогласие с приговором в части размера назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Излагает доводы аналогичные доводам Ефимова С.А. В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Марк А.Ф. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что трудоустроиться не имеет возможности вследствие кризиса рынка труда. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны населения на его поведение не поступало, наказание по приговору от 26 января 2009 года отбыто в полном объеме. Кроме того, указывает, что раскаялся в содеянном. Обращает внимание, что предпринял все действия, способствующие заглаживанию своей вины перед потерпевшими, которые к нему претензий не имеют. Считает, что никакой опасности для общества он не представляет. Работал по найму у частного лица, замечаний по работе к нему не было. Просит изменить наказание на несвязанное с лишением свободы, либо смягчить наказание. В возражениях на кассационные жалобы осужденных Зенькевич Э.Ф., Марка А.Г., Ефимова С.А., Ефимова В.С. - прокурор Солецкого района Володин А.В. полагает их доводы необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, возражений на них, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ все обвиняемые. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права подсудимым судом разъяснялись, они поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение ими принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимые были согласны, вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявили добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом подсудимым были разъяснены, характер и последствия особого порядка судебного разбирательства они осознавали. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. Признав, что обвинение, предъявленное подсудимым обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимых, суд постановил обвинительный приговор. В своих жалобах осужденные выражают несогласие с приговором в части наказания, однако с их доводами о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия согласиться не может. Наказание осужденным назначено на основе требований уголовного закона о его индивидуализации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобах. Новых сведений, которые не были известны суду первой инстанции при назначении наказания, в жалобах не содержится, а потому оснований для признания приговора несправедливым вследствие его суровости, не имеется. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для снижения назначенного наказания судом кассационной инстанции не усматривается. Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения и доводов кассационного представления прокурора Володина А.В.. При назначении наказания осужденному Зенькевичу суд первой инстанции обоснованно признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства- наличие малолетнего ребенка, поскольку указанный факт был достоверно установлен в судебном заседании. Из материалов уголовного дела следует, что и по предыдущему приговору данное обстоятельство было известно суду и также было признано смягчающим наказание. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Зенькевича Э.Ф., Марка А.Г., Ефимова С.А., Ефимова В.С., не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 13 июля 2011 года в отношении Зенькевича Э.Ф., Марка А.Г., Ефимова С.А., Ефимова В.С., -оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Зенькевича Э.Ф., Марка А.Г., Ефимова С.А., Ефимова В.С. и кассационное представление прокурора Володина А.В. - без удовлетворения. Председательствующий Е.В. Петрова Судьи И.П. Хлебникова А.С. Григорьев