Судья Ревенко А.И. Дело № 4/1-733-22-1301 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Великий Новгород 30 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Соколовой В.И., судей Хлебниковой И.П. и Кондрашова А.С., при секретаре Клюбиной Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Закорчевного А.А. на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 19 июля 2011 года, которым Закорчевному А.А., родившемуся <...> в г.N., осужденному приговором суда от 20 августа 2010 года (с учётом изменений, внесенных кассационной инстанцией) по ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства ежемесячно, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, - отказано в условно-досрочном освобождении от наказания. Заслушав доклад судьи Хлебниковой И.П., мнение прокурора Кудряшова И.А., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия установила: Осужденный Закорчевный А.А. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания. Ходатайство осужденного рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Закорчевный А.А. выражая несогласие с вынесенным судебным решением, указывает, не оплачивал иск по объективным причинам. Ссылается на то, что за полгода работы без выходных получил 258 рублей, поэтому на оплату иска ему негде было взять денег. Обязуется погасить иск полностью в короткий срок в случае условно-досрочного освобождения. Указывает, что раскаивается во всем, нарушений режима содержания не допускал, замечаний по работе, а также взысканий не имеет. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение неоднократно поощрялся администрацией колонии, имеет две благодарности. Обращает внимание на то, что его жена умерла, и остались двое несовершеннолетних детей, которые нуждаются в его помощи и поддержке. Просит вынести правильное и справедливое решение. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Закорчевного А.А. помощник прокурора Валдайского района Беликов П.А. считает его доводы необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Детализируя положения ст.79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст.9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст.175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора. Вывод суда о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, с учетом средств исправления, примененных к осужденному при отбывании им наказания, достигнутых при этом результатов и отношения осужденного к содеянному, примененных в соответствии со ст.113 УИК РФ мер поощрений, наличия взысканий за весь период отбывания наказания (в том числе погашенных), возмещения материального ущерба, а также данных о том, как сам осужденный реагировал на применение средств исправления. Действующее законодательство предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточно ли содержащихся в ходатайстве и представленных материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Судом первой инстанции установлено, что осужденный Закорчевный А.А. отбыл установленную законом часть срока наказания. Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания. Согласно материалу осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, по прибытию в колонию Закорчевный был трудоустроен, замечаний по работе, а также взысканий не имеет. С поставленными задачами справляется качественно и в установленные сроки. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение поощрялся администрацией учреждения, переведен на облегченные условия отбывания наказания. Из имеющегося иска в размере 34 013 рублей, выплачено 863 рубля. Согласно представленным документам Закорчевный А.А. зарегистрирован по месту жительства в г.Москве и ему гарантируется трудоустройство водителем. Администрация учреждения считает, что он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания, так как не принимает достаточных мер к погашению иска и нет уверенности в его исправлении. Суд согласился с мнением представителя администрации колонии, посчитал преждевременным освобождение Закорчевного А.А. условно-досрочно от не отбытой части наказания, свой вывод суд первой инстанции мотивировал. Суд обоснованно указал, что осужденным Закорчевным А.А. не предпринимались меры к погашению иска в размере 34 013 рублей, взысканных в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего, остаток по иску составляет 31 233 рубля 78 копеек. В своем ходатайстве об условно-досрочном освобождении Закорчевный А.А. указывает, что осознал и полностью раскаивается в содеянном, однако, иных сведений, свидетельствующих о раскаянии осужденного в совершенных преступлениях, его исправлении, материал не содержит. Возможное бытовое устройство осужденного Закорчевного А.А. в случае освобождения от наказания, также не является достаточным для удовлетворения ходатайства. Указанные обстоятельства в своей совокупности, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания, не позволили суду признать, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, в связи с чем суд сделал правильный вывод о невозможности применения условно-досрочного освобождения Закорчевного А.А. от наказания. Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ судебная коллегия определила: Постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 19 июля 2011 года в отношении Закорчевного А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Закорчевного А.А. - без удовлетворения. Председательствующий В.И. Соколова Судьи И.П. Хлебникова А.С. Кондрашов