Судья - Ревенко А.И.                  Материал № 4/1-743-22-1394/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород                                    13 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Самылиной И.Н.,

судей - Петровой М.В. и Волкова А.Т.,

при секретаре Клюбиной Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Умарова К.Д. на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 19 июля 2011 года, которым

Умарову К.Д., родившемуся <...> в N., судимому:

24 февраля 2011 года Бабушкинским районным судом г. Москвы (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 апреля 2011 года) по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 года в порядке ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Петровой М.В., мнение прокурора Ваниной О.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 года Умаров К.Д. осужден по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 апреля 2011 года действия осужденного Умарова К.Д. по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 года переквалифицированы на п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Умаров К.Д. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 24 февраля 2011 года в порядке ст.10 УК РФ, в связи с изменением законодательства.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Умаров К.Д., выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что суд должен был смягчить ему наказание или снизить срок наказания в связи с переквалификацией его действий в редакции нового закона, который улучшает его положение. Указывает, что данный приговор не соответствует ст.60 УК РФ и подлежит изменению со снижением срока наказания. Просит пересмотреть постановление суда и снизить ему срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Умарова К.Д. заместитель прокурора Валдайского района Павлов С.Н. считает постановление суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Умарова К.Д. не имелось. Просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление Валдайского районного суда от 19 июля 2011 года законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ, улучшающее положение осужденного в части исключения нижнего предела наказания в виде лишения свободы.

Разрешая доводы ходатайства осужденного Умарова К.Д., суд первой инстанции правильно указал, что поскольку кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 апреля 2011 года действия Умарова К.Д. по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 года переквалифицированы на п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, то оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о пересмотре данного приговора не имеется.

Таким образом, доводы осужденного Умарова К.Д. о снижении наказания по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 года в соответствии с Федеральным Законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ являются необоснованными.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить, что указание в описательно-мотивировочной части постановления, что Умаров К.Д. осужден по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 года к лишению свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии вместо исправительной колонии общего режима, является технической ошибкой и на существо принятого решения не влияет.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного постановления, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 19 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Умарова К.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий     И.Н. Самылина

Судьи        М.В. Петрова

А.Т. Волков