Судья: Жигуляев А.В., Пархомчук Т.Н. дело № 10-66-22-1413/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Великий Новгород 13 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего: Самылиной И.Н., судей Волкова А.Т. и Петровой М.В., при секретаре Клюбиной Е.С., рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Попова А.В., на постановление Новгородского районного суда от 02 августа 2011 года, которым апелляционная жалоба осужденного ПОПОВА А.В., <...> года рождения, уроженца г. <...> области, ранее не судимого, на приговор мирового судьи судебного участка № 31 Великого Новгорода от 13 мая 2011 года оставлена без удовлетворения, а приговор - без изменения. Заслушав доклад судьи Волкова А.Т., объяснения осужденного ПоповаА.В., поддержавшего жалобу, потерпевшую ФИО1., возражавшую против жалобы, судебная коллегия установила: Попов А.В. признан виновным и осужден за нанесение побоев гр. ФИО1, совершенное 05 февраля 2010 года в <...> по проспекту <...> в <...>, и за нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО1, совершенные 06 марта 2010 года в подъезде <...> по проспекту <...> в <...> около <...>. Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Попов А.В. вину не признал. В кассационной жалобе осужденный Попов А.В. выражает несогласие с приговором мирового судьи и апелляционным постановлением суда, подробно излагает обстоятельства дела, и указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. По факту 05.02.2010 года поясняет, что он лишь хотел удержать разъярённую бывшую жену, которая пыталась избить его знакомую ФИО2 и его действия носили защитный характер. По эпизоду 06.03.2010 года указывает, что после словесного конфликта с бывшей женой и её подругой на лестничной площадке ФИО1 ударила ФИО2 ногой. Он, пытаясь предотвратить удар, оттолкнул ФИО1 двумя руками, в результате чего она не могла получить телесные повреждения. Ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у психиатра и нарколога не состоял, характеризуется положительно. Попов А.В. полагает, что факты по уголовному искажены, т.к. он был вынужден защищаться сам и защищать свою знакомую ФИО2. Учитывая изложенное, осужденный просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановления, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности Попова А.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и постановлении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Так, потерпевшая ФИО1. показала, что 05.02.2010 года она пришла в свою квартиру, где её бывший муж начал её избивать, отчего она упала. В результате избиения у неё были разбиты губы, щека, имелись повреждения на теле. 06.03.2010 года на лестничной площадке у квартиры <...> д.<...> по пр.<...> Попов А.В. схватил её и толкнул о стену, в связи с чем она сильно ударилась спиной и испытывала физическую боль. Свидетель ФИО3 показала, что 05.02.2010 года в квартире, куда зашла потерпевшая, слышала крики, грохот. После приезда сотрудников милиции дверь в квартиру открыла ФИО1, которая была избита, и сказал, что это сделал Попов А.В.. 06.03.2010 года она видела, как в подъезде дома на площадке подсудимый стал вести себя агрессивно, толкнул ФИО1 с силой, в результате чего последняя упала. Она пыталась снять происходящее на камеру мобильного телефона, но Попов А.В. воспрепятствовал этому. Свидетели ФИО5 и ФИО4 показали, что в ночь с 5 на 6 февраля 2010 года они выезжали по вызову на семейный скандал с участием подсудимого и потерпевшей, у которой на лице были повреждения. Из заключения судебно-медицинского эксперта № 691 видно, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков правой щеки, плеч, левого предплечья, голени, ушибленных ран слизистой оболочки губ, которые образовалась за 2-3 суток до момента освидетельствования (08.02.2010 года) от воздействия тупых твердых предметов, возможно при ударах кулаками, ногами, схватывании руками и т.п. и по своим свойствам не влекут вреда здоровью. Указанные телесные повреждения не характерны для образования таковых при падении из положения стоя на плоскости, равно как и в результате самопричинения. Вина осужденного подтверждается также и другими доказательствами, указанными в приговоре. Преступные действия Попова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ. Суд апелляционной инстанции дал правильную оценку показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей, и привел мотивы, по которым считает вышеуказанные показания потерпевшей достоверными. Доводы кассационной жалобы о наличии в действиях осужденного состояния необходимой обороны не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, и механизму нанесения побоев потерпевшей. Наказание назначено Попову А.В. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, обстоятельств дела, данных о личности виновного, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и является справедливым. При данных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Новгородского районного суда от 02 августа 2011 года в отношении Попова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Самылина И.Н. Судьи: Волков А.Т. Петрова М.В.