Судья: Колосов Е.М. № 1-616-22-1408/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород                                                    13 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе

председательствующего - Фетисовой Л.Ю.,

судей -              Гричаниченко А.В., Каминского Б.М.,

при секретаре Якушевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора города на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июля 2011 года, которым

Хрустин С.В., родившийся <...>, судимый:

- 12 сентября 2001 года Новгородским городским судом Новгородской области, с учетом постановления Валдайского районного суда Новгородской области от 06.04.2004 года, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 18.05.2004 года по пп.«а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, пп.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 14 октября 2005 года освобожденного условно-досрочно на 5 месяцев 3 дня,

о с у ж д ё н по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гричаниченко А.В., прокурора Тимофееву Н.М., полагавшую приговор суда первой инстанции изменить, осужденного Хрустина С.В. и адвоката Григорьеву Е.П., поддержавших кассационное представление, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июля 2011 года Хрустин С.В. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора г.В.Новгорода Яковлев Н.В., не оспаривая виновность Хрустина С.В. и квалификацию его действий, считает, что наказание осужденному назначено с нарушением уголовного законодательства (п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382 УПК РФ) и несправедливо вследствие чрезмерной суровости (п.4 ч.1 ст.379, ч.1 ст.383 УПК РФ). В описательно-мотивировочной части приговора указано, что исследованием личности Хрустина С.В. установлено, что последний имеет несовершеннолетнего ребенка - Х.Д., <...> года рождения. Однако, данный факт не был признан судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Полагает, что судом необоснованно, в нарушение ч.2 ст.61 УК РФ, вышеуказанное обстоятельство не признано в качестве смягчающего. Считает, что с учетом признания данного обстоятельства смягчающим, наказание, назначенное судом, подлежит изменению, а именно, снижению срока наказания в виде лишения свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, выслушав осужденного, прокурора, полагавшего кассационное представление удовлетворить, осуждённого Хрустина С.В. и адвоката Григорьеву Е.П., согласившихся с доводами кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Действия Хрустина С.В. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, вывод суда о его виновности в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, является правильным, никем не оспаривается.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного.

В суде кассационной инстанции сторонами не оспаривается, что Хрустин С.В. не имеет малолетних детей, он имеет несовершеннолетнего ребенка - Х.Д., <...> года рождения.

Данный факт был известен суду первой инстанции и учтен при назначении наказания, что отражено в приговоре.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой ст.61 УК РФ, однако, в судебном заседании суда первой инстанции стороны не просили признать наличие несовершеннолетнего ребенка смягчающим наказание обстоятельством: сторона защиты просила просто учесть, что у Хрустина С.В. есть <...>, государственный обвинитель просил признать смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка, однако данных о наличии у Хрустина С.В. на иждивении малолетнего ребенка в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд правомерно не признал в качестве смягчающего наказание Хрустина С.В. обстоятельства наличие у него несовершеннолетнего ребенка. Судебная коллегия также не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание Хрустина С.В. обстоятельства наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

При назначении осужденному наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, состояние здоровья, подробно изложенные в приговоре.

Требования ст.316 УПК РФ судом соблюдены.

Выводы суда о необходимости назначения Хрустину С.В. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы, подробно изложены в приговоре.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал данные о личности осужденного, в полной мере принял во внимания все обстоятельства, учитываемые при назначении наказание, назначил осужденному наказание, которое несправедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменения приговора суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июля 2011 года в отношении Хрустина С.В. оставить без изменения, а кассационное представление первого заместителя прокурора Великого Новгорода - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ю. Фетисова

Судьи: А.В. Гричаниченко

Б.М. Каминский