Судья – Коваленко О.А. Дело №1-127-22-1437

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Великий Новгород 20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе

председательствующего Самылиной И.Н.,

судей Григорьева А.С., Фетисовой Л.Ю.

при секретаре Довженко Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Богданова И.А. на приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 13 июля 2011 года, которым Богданов И.А., родившийся <...>

<...>, ранее судимый:1) 26 октября 2005 года

по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 –

ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ,

ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в»

ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения

свободы, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

постановлением от 8 октября 2007 г. срок сокращен до 5 лет 5 месяцев

15 дней лишения свободы, освобожден 2 февраля 2011 года по отбытии

срока наказания.

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Самылиной И.Н., осужденного Богданова И.А. посредством использования видеоконференцсвязи, мнение адвоката Семеновой С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ваниной О.Г., полагавшей оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Богданов И.А. признан виновным и осужден за кражу сотового телефона «Самсунг», совершенную с незаконным проникновением в жилище – <...> <...> года.

Вину Богданов И.А. признал.

В кассационной жалобе осужденный Богданов И.А., выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, обращает внимание, что в приговоре не указана редакция уголовного закона, Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года были внесены изменения в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, улучшающие положение осуждённого, суд не должен был ссылаться на характеристику с предыдущего места отбывания наказания, поскольку учитываются только данные за период нахождения на свободе и до момента совершения преступления, просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, исключить из приговора ссылку на характеристику с предыдущего места отбывания наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Валдайского района А.В. Туз просит оставить приговор без изменения, полагает, что вид и размер наказания соответствуют требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав стороны, судебная коллегия оснований для изменения приговора не находит.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Действия Богданова И.А. квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением.

Назначенное Богданову И.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности, является законным и справедливым.

Разрешая доводы жалобы, касающиеся указания редакции закона, по которому Богданов И.А. осужден, следует учитывать, что преступление совершено Богдановым И.А. 14 июня 20011 года, а согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

При таких обстоятельствах суд осудил Богданова И.А. за совершение деяния в период действия редакции ч. 3 ст. 158 УК РФ №26- ФЗ от 7 марта 2011г.Ссылок на редакцию закона в таком случае не требуется.

При назначении наказания суд учел сведения о личности подсудимого, состоянии его здоровья, отношении к совершенному деянию.

В то же время, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений, что соответствует требованиям п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. При этом имеет значение и характеристика осужденного по месту отбывания предыдущего наказания, т.к. суд обязан учесть недостаточность исправительного воздействия этого наказания.

Срок наказания определен с учетом общих начал назначения наказания и специальных правил назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Приговор подлежит уточнению в части неверной ссылки суда на дату постановления предыдущего приговора.

Так, суд во вводной части приговора указал на осуждение по приговору от 20 февраля 2007 года, в описательной части приговора привел сведения об осуждении по приговору от 26 октября 2005 года, что соответствует действительности.

Указанная опечатка должна быть устранена. Следует считать Богданова И.А. судимым по приговору Валдайского районного суда от 26 октября 2005 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Валдайского районного суда от 13 июля 2011 года в отношении Богданова И.А. изменить:

–во вводной части приговора указать на осуждение по приговору Валдайского районного суда от 26 октября 2005 года вместо 20 февраля 2007 года.

Этот же приговор в остальной части оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Богданова И.А.– без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Самылина

Судьи А.С. Григорьев

Л.Ю. Фетисова