Судья: Ратнер В.М. № 1-156-22-1461/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Великий Новгород 22 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего - Гричаниченко А.В., судей - Аксеновой Н.М. и Фетисовой Л.Ю., при секретаре - Сергеевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Скакунова Н.В. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 11 июля 2011 года, которым Скакунов Н.В., родившийся <...>, судимый: 1) 24 октября 2003 года Окуловским районным судом Новгородской области по ст.64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожденный 22 июня 2006 года по отбытии срока, 2) 27 декабря 2010 года Боровичским районным судом Новгородской области по пп.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 3) 9 марта 2011 года Боровичским районным судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о с у ж д ё н по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Боровичского районного суда от 9 марта 2011 года, Скакунову Н.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения осужденному Скакунову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. Решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. Заслушав доклад судьи Гричаниченко А.В., осужденного Скакунова Н.В., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Глухова В.В., потерпевшего Т.Н., поддержавших кассационную жалобу осужденного и дополнения к ней, прокурора Тимофееву Н.М., полагавшую приговор суда отменить, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Скакунов Н.В. признан виновным и осужден за: - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - имущества Т.Н. в размере 7000 рублей, совершенную в один из дней декабря 2010 года, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - имущества Т.Н. на общую сумму 35750 рублей, совершенную в период времени с <...> по <...>, при обстоятельствах и в срок, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Скакунов Н.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, а наказание - чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства, в том числе - активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что он с самого начала дал признательные показания, указал где находится похищенное у Т.Н. имущество, в результате чего потерпевшему было возвращено принадлежащее ему имущество в полном объеме. При хищении денежных средств, им была оставлена записка, в которой он извинился перед Т.Н. за то, что взял деньги, в последствии он пришел к Т.Н. и еще раз извинился, пообещал вернуть похищенную денежную сумму. В настоящее время указанные денежные средства возвращены потерпевшему в полном объеме. Указанное выше свидетельствует, что он не имел цели безвозмездного изъятия денежных средств у потерпевшего. По факту хищения имущества <...> суд не учел, что он, т.е. Скакунов Н.В., еще до преступления хотел под залог имущества Т.Н. получить денежные средства в долг, а в последующем выкупить и возвратить до <...> имущество законному владельцу Т.Н., что подтверждается показаниями свидетеля Ж.С..Указывает на отсутствие цели безвозмездного изъятия имущества, принадлежащего Т.Н.. Потерпевший Т.Н. полностью ему доверял, вплоть до распоряжения личным имуществом, присваивать имущество Т.Н. он не собирался, закладывая имущество Т.Н. Ж.С., он собирался его выкупить и возвратить владельцу, поэтому просит переквалифицировать его действия на ч.3 ст.68 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Скакунова Н.В. Боровичский межрайонный прокурор Пешко К.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Полагает, что наказание Скакунову Н.В. назначено в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 29.04.1996 «О судебном приговоре», соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, который ранее судим, в связи с чем его действия образуют рецидив преступлений, с учетом смягчающих и отягчающих вину осужденного обстоятельств. Отбывание наказания Скакунову Н.В. назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав осужденного Скакунова Н.В., его защитника, потерпевшего, поддержавших кассационную жалобу осужденного, прокурора, полагавшего приговор отменить, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ч.4 ст.7 УПК РФ решение судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В судебном заседании суда первой инстанции Скакунов Н.В. неоднократно заявлял об отсутствии умысла на хищение. Согласно п.1 ч.2 ст.74 УПК РФ показания подсудимого являются доказательствами по делу. Доводам обвиняемого суд никакой оценки в приговоре не дал. Таким образом, суд, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указал, по каким основаниям принял одни из доказательств и отверг другие, что, в соответствии с п.1 ч.1 ст.379, п.3 ст.380 УПК РФ УПК, является основанием отмены приговора. При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст.379, п.3 ст.380 УПК РФ УПК, приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 11 июля 2011 года в отношении Скакунова Н.В. подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда. При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать и оценить все обстоятельства дела, проверить доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного, возражениях на них, и принять по делу законное и обоснованное решение. Учитывая, что Скакунов Н.В. в настоящее время обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, избранную в ходе предварительного следствия и судебного заседания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена при постановлении обвинительного приговора, который отменен, судебная коллегия считает необходимым оставить Скакунову Н.В. на период рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Судебная коллегия также учитывает, что Скакунов Н.В. отбывает наказание в виде 1 года лишения свободы по приговору Боровичского районного суда от 9 марта 2011 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 11 июля 2011 года в отношении Скакунова Н.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе. Меру пресеченияСкакунову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции оставить без изменения. Председательствующий: А.В. Гричаниченко Судьи: Н.М. Аксенова Л.Ю. Фетисова