Судья: Фуганов Д.Г. № 1-125-22-1419/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород                                                   15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе

председательствующего - Петровой М.В.,

судей -              Гричаниченко А.В., Фетисовой Л.Ю.,

при секретаре Полежаевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Любимова А.В. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 21 июля 2011 года, которым

Любимов А.В., родившийся <...>, не судимый,

- освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ; к Любимову А.В. применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Решен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гричаниченко А.В., адвоката Новокщенову Н.Г., прокурора Тимофееву Н.М., полагавших кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 21 июля 2011 года Любимов А.В. освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении суда. К Любимову А.В. применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

В кассационной жалобе Любимов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что, заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении него в июне 2011 года в <...>, является противоречащим всем предыдущим экспертизам: заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в 2007 году в <...>, согласно которому он, Любимов А.В., психически здоров, не страдает болезненным состоянием психики и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера; заключению амбулаторно-психиатрической экспертизы, проведенной в 2010 году в <...>, в соответствии с которым он психически здоров, не страдает болезненным состоянием психики, умственным расстройством и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Считает, что суд не должен был назначать еще одну экспертизу в <...>. Обращает внимание суда, что он, Любимов А.В., успешно закончил общеобразовательную школу, с соответствующими оценками в аттестате, с обилием похвальных грамот. После школы он успешно закончил Российский государственный гидрометеорологический университет, имеет два диплома о высшем образовании, с отличием закончил военную кафедру. Считает вышеуказанное экспертное заключение политическим заказом, уголовное дело в отношении него было возбуждено, несмотря на всю очевидную лживость, по заведомо ложному доносу. Убивать Д.Д. он не хотел. Просит назначить в отношении него повторную стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, которую поручить другим экспертам.

В возражениях на кассационную жалобу Любимова А.В. исполняющий обязанности Боровичского межрайонного прокурора Тумасян Т.А., считает постановление Боровичского районного суда от 21.07.2011 законным и обоснованным. Деяние, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, Любимов А.В. совершил, будучи невменяемым, что подтверждается заключением комиссии экспертов. В настоящее время Любимов А.В. по своему психическому состоянию также не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы Любимов А.В. представляет особую социальную опасность для себя и других лиц. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями потерпевших Д.Д., Д.С., свидетелей Б.Т., С.А., С.Н., Г.Ю.. Просит постановление Боровичского районного суда от 21.07.2011 оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав защитника Любимова А.В. - адвоката Новокщенову Н.Г., прокурора, полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, в состоянии невменяемости.

Вывод суда о том, что Любимов А.В. в состоянии невменяемости совершил запрещенное уголовным законом деяния, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении суда, подтверждается показаниями потерпевших Д.С., Д.Д., свидетелей Б.Т., В.Ю., С.А., С.Н., Г.Ю. и другими доказательствами, подробно изложенными в постановлении, допустимость которых сомнений не вызывает.

Данные о личности Любимова А.В., в том числе о его состоянии здоровья, заключения судебно-психиатрических экспертиз, с достаточной полнотой исследованы судом первой инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд правомерно <...> назначил стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, предоставил экспертам предыдущие заключения судебно-психиатрических экспертиз и дополнительные материалы.

Суд правильно пришел к выводу, что оснований не доверять заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы от <...> не имеется. Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы от <...> Любимов А.В. страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной. При настоящем клиническом обследовании (с учетом психологического) у Любимова А.В. выявляются характерные для шизофренического процесса эмоциональные расстройства, нарушения мышления, бредовые идеи преследования, отношения, сопровождающиеся выраженной аффективной напряженностью и имеющие тенденцию к расширению, слуховые обманы восприятия, грубое нарушение критических и прогностических способностей, что лишает Любимова А.В. в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В период инкриминируемого ему деяния Любимов А.В. страдал вышеуказанным хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной, по своему психическому состоянию не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая выраженность расстройств мышления, эмоционально-волевой сферы, наличие выраженной психопродуктивной симптоматики в виде слуховых обманов восприятия, аффективно заряженных бредовых идей преследования, отношения, направленных на конкретных лиц, грубое нарушение критических способностей, как представляющий особую социальную опасность для себя и других лиц, по психическому состоянию Любимов А.В. нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Данная экспертиза проведена стационарно, выводы экспертов мотивированы, экспертами учитывались предыдущие заключения, (в том числе, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <...>, согласно которой Любимов А.В. обнаруживает признаки психического расстройства, другие судебно-психиатрические экспертизы, на которые ссылается Любимов А.В.), а также дополнительные материалы, компетентность экспертов сомнений не вызывает, они предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости освобождения Любимова А.В. от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, является правильным, подробно мотивирован в постановлении, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением назначено в соответствии с требованиями ч.4 ст.101 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 21 июля 2011 года в отношении Любимова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Любимова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   М.В. Петрова

Судьи                                                                                                  А.В. Гричаниченко

         Л.Ю. Фетисова