Судья: Прудников П.Н. № 1-628-22-1514/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород                                                             27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе

председательствующего - Петровой М.В.,

судей - Гричаниченко А.В. и Аксеновой Н.М.,

при секретаре - Бабаскиной Е.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Рыбниковой О.В. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 10 августа 2011 года, которым

Рыбникова О.В., родившаяся <...>, судимая:

- 23 сентября 2004 годаНовгородским районным судом Новгородской области по ч.3 ст.158, п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобождённая условно-досрочно по постановлению Бологовского городского суда Тверской области от 29 июня 2010 года на не отбытый срок 2 года 10 месяцев 3 дня, содержащейся под стражей с 18 апреля 2011 года,

о с у ж д е н а по ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединён неотбытый срок по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 23 сентября 2004 года и окончательно назначено наказание - 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждена С.Р., приговор в отношении которой не обжалован.

Решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гричаниченко А.В., выслушав осужденную Рыбникову О.В., ее защитника - адвоката Борисова Д.А., поддержавших кассационную жалобу осужденной, осужденную С.Р., ее защитника - адвоката Климова И.В., прокурора Рутковскую С.К., полагавшую приговор суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Рыбникова О.В. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - имущества Ч.С. на общую сумму 6500 рублей, совершённое с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах и в срок, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Рыбникова О.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного срока наказания. Указывает, что у нее имеются заболевания: <...>, находясь в следственном изоляторе, она перенесла операцию. Просит изменить приговор: не применять ст.18 УК РФ (исключить рецидив преступлений) и изменить режим отбывания наказания с колонии общего режима на колонию-поселение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденных, их защитников, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Рыбниковой О.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых, достоверных и достаточных доказательств по делу, в том числе, признательными показаниями самой осуждённой, и не оспаривается сторонами.

Действия Рыбниковой О.В.получили правильную юридическую квалификацию по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, подробно изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Данные о личности Рыбниковой О.В.исследованы судом полно, подробно изложены в приговоре.

Смягчающими наказание Рыбниковой О.В. обстоятельствами судом признаны: в соответствии с п.п.«и»,«к» ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст и состояние здоровья её отца.

Таким образом, сведения, изложенные осужденной в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции и, вопреки доводам Рыбниковой О.В., учтены при назначении ей наказания.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что само по себе состояние здоровья не является обязательным условием для смягчения назначенного осужденной наказания, а учитывается в совокупности с другими обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рыбниковой О.В., правильно признан, в соответствии с ст.18 УК РФ, признан опасным.

Решение суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы судом подробно мотивировано, является правильным.

Просьба Рыбниковой О.В. об изменении режима отбывания наказания с колонии общего режима на колонию-поселение удовлетворению не подлежит, поскольку суд первой инстанции правильно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, определил ей для отбывания назначенного наказания исправительную колонию общего режима.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в полной мере принял во внимания все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, назначил Рыбниковой О.В.справедливое наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, которое несправедливым, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Оснований для проверки приговора в отношении осужденной С.Р., предусмотренных ч.2 ст.360 УПК РФ, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 10 августа 2011 года в отношении Рыбниковой О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Рыбниковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   М.В. Петрова

Судьи                                                                                                  А.В. Гричаниченко

         Н.М. Аксенова