Судья - Киреева Н.П. Д №4/13-151-22-1424 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Великий Новгород 15 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Самылиной И.Н., судей Волкова А.Т., Каминского Б.М., при секретаре Корольковой Л.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Веснина М.С. на постановление Старорусского районного суда от 12 июля 2011 года, которым ходатайство о пересмотре приговора Новгородского районного суда от 28 июля 2008 года в отношении Веснина М.С., родившегося <...> <...>, ранее судимого 28 июля 2008 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, удовлетворено. Заслушав доклад судьи Самылиной И.Н., адвоката Михайлова Ю.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степановой И.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Осужденный Веснин М.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством в соответствии со ст. 10 УК РФ о пересмотре приговора Новгородского районного суда от 28 июля 2008 года, по которому он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Старорусского районного суда от 12 июля 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено: действия переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 8 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Веснин М.С. выражает несогласие с постановлением суда; считает его необоснованным и несправедливым; указывает, что новый уголовный закон значительно смягчил наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд учел смягчающие обстоятельства, установленные приговором Новгородского районного суда от 28 июля 2008 года, а именно: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, однако наказание снизил незначительно, всего на 1 месяц, что, по его мнению, явно не справедливо; полагает, что при пересмотре приговора суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, установленные приговором от 28 июля 2011 года; просит постановление изменить, снизить назначенное наказание в более значительном размере. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Старорусского районного суда от 12 июля 2011 года в отношении Веснина М.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Веснина М.С. - без удовлетворения. Председательствующий И.Н. Самылина Судьи А.Т. Волков Б.М. КаминскийВ соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ, в частности исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, за совершение данного преступления.
При таких обстоятельствах действия Веснина А.С. правильно переквалифицированы в соответствии с новым законом, т.е. на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
При назначении наказания суд обоснованно учел обстоятельства, установленные при постановлении приговора, и назначил срок наказания, соответствующий характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности.
Доводы о необходимости дальнейшего смягчения срока наказания являются ошибочными, т.к. срок наказания был определен исходя из санкции закона, по которому он осужден
Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.