Судья - Кобяков К.В. М № 4/17-470/11-22-1406 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Великий Новгород 13 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным Новгородского областного суда в составе председательствующего Самылиной И.Н., судей Волкова А.Т., Петровой М.В., при секретаре Клюбиной Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Евграфова К.В. на постановление Новгородского районного суда от 29 июня 2011 года, которым ходатайство о пересмотре приговора в отношении Евграфова К.В., родившегося <...>, ранее судимого: 1) 30 марта 2006 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 29 ноября 2007 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца; 2) 15 января 2009 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей удовлетворено частично: приговор Новгородского городского суда от 30 марта 2006 года - оставлен без изменения; приговор Новгородского городского суда от 15 января 2009 года - изменен: действия переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 21 июля 2004 года № 73-Ф3) на ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей; к назначенному наказанию в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы в соответствии со ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Новгородского городского суда от 30 марта 2006 года и окончательно путем частичного сложения определено к отбыванию 5 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в остальной части приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Самылиной И.Н., мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Осужденный Евграфов К.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством в соответствии со ст. 10 УК РФ о пересмотре: приговора Новгородского городского суда от 30 марта 2006 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговора Новгородского городского суда от 15 января 2009 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новгородского районного суда от 29 июня 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено частично: приговор Новгородского городского суда от 30 марта 2006 года - оставлен без изменения; приговор Новгородского городского суда от 15 января 2009 года - изменен: действия переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 21 июля 2004 года № 73-Ф3) на ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей; к назначенному наказанию в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы в соответствии со ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Новгородского городского суда от 30 марта 2006 года и окончательно путем частичного сложения определено к отбыванию 5 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Евграфов К.В. выражает несогласие с постановлением суда; считает, что оно ухудшило его положение; полагает, что постановление суда нарушает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П; просит пересмотреть постановление суда, снизить срок наказания. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Новгородской области Захаров И.А. считает доводы жалобы необоснованными; просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, заслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление правильным. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Новгородского районного суда от 29 июня 2011 года в отношении Евграфова К.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий И.Н. Самылина Судьи А.Т. Волков М.В. ПетроваВ соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч. 2 ст. 162 УК РФ, в частности исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, за совершение данного преступления.
При таких обстоятельствах действия Евграфова К.В. правильно переквалифицированы в соответствии с новым законом, т.е. на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
При назначении наказания суд обоснованно учел обстоятельства, установленные при постановлении приговора, и назначил срок наказания, соответствующий характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности, снизил срок наказания, назначенного по приговору суда.
Доводы жалобы об ухудшении положения Евграфова К.В. не соответствуют действительности, т.к. срок наказания снижен, т.е. положение осужденного улучшено. Ссылки на пределы назначения наказания при рецидиве преступлений несостоятельны, т.к. указанный предел устанавливается в зависимости от верхнего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона, который не изменился.
Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.