Судья: Соколов А.Е. № 1-527-22-1538/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород                                                               04 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе

председательствующего - Самылиной И.Н.,

судей - Гричаниченко А.В. и Цветковой Л.В.,

при секретаре - Наберкиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Денброва В.Б. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 16 августа 2011 года, которым

Денбров В.Б., родившийся <...>, судим:

- 22 февраля 2007 года Новгородским городским судом Новгородской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; постановлением Новгородского городского суда Новгородской области от 10 июля 2007 года испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Новгородского городского суда Новгородской области от 28 октября 2009 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

о с у ж д ё н по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание 6 лет лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Денброву В.Б. по приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 22 февраля 2007 года отменено; на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 22 февраля 2007 года в виде 1 года лишения свободы и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Денброву В.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. В срок отбытого наказания зачтено время нахождения его под стражей с 21.10.2010 по 22.10.2010.

Решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гричаниченко А.В., выслушав защитника осужденного Денброва В.Б. - адвоката Вислова А.С., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, прокурора Кузьмину Е.А., полагавшую приговор суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Денбров В.Б. признан виновным и осужден за:

- незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере - смеси общей массой 3,650 г., содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетил-морфин, ацетилкодеин и кофеин, а также вещества массой 0,234 г., содержащего наркотическое средство - метадон;

- покушение на незаконный сбыт К.Т. наркотических средств - вещества общей массой 0,488 г., являющегося наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, аспирин, ацетаминофен и кофеин;

- покушение на незаконный сбыт К.Т. наркотических средств в крупном размере - вещества общей массой 0,665 г., являющегося наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, кодеин, анальгин и кофеин,

при обстоятельствах и в срок, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Денбров В.Б. выражает несогласие с решением суда. Указывает на то, что он полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием. Однако, считает, что количество проданного им наркотического вещества не соответствует количеству наркотического вещества добровольно выданного К.Т. в ходе контрольных закупок. Выражает сомнения по поводу анальгина и аспирина, появившихся в составе наркотического вещества. Считает, что в ходе контрольных закупок К.Т. добровольно выдал большее количество наркотического вещества, нежели покупал у него, т.е. Денброва В.Б.. Ссылается на то, что в ходе предварительного следствия обращал на это внимание следователя, однако следователь не придавал этому значения. Считает, что К.Т. самовольно мог увеличить количество выдаваемого наркотического вещества за счет анальгина и аспирина. Кроме того, просит суд проявить к нему снисхождение, применить ст.64 УК РФ, так как отягчающие обстоятельства отсутствуют, продажей наркотических средств он ранее никогда не занимался, а указанный случай был спровоцирован К.Т..

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Денброва В.Б. помощник прокурора Великого Новгорода Бородулин И.С. считает, что вина Денброва В.Б. в инкриминируемых ему преступлениях полностью доказана, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Все доказательства по уголовному делу, в том числе, показания свидетелей и признательные показания самого Денброва В.Б. согласуются между собой и указывают на наличие в действиях Денброва В.Б. всех составов преступлений, за которые он осужден судом. В ходе судебного разбирательства ни защитником, ни самим Денбровым В.Б. не оспаривались обстоятельства совершения преступлений, а также выводы экспертов относительно массы наркотических средств и их состава. Денбров В.Б. признал факт сбыта и хранения наркотических средств именно в том составе и в том количестве, которые указаны в обвинении. Квалификация действиям Денброва В.Б. дана верно, так как во всех случаях было изъято наркотическое средство «героин». Считает, что указанные в кассационной жалобе осужденного обстоятельства являются не чем иным как способом избежать наказания за совершенные преступления. Полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует тяжести и обстоятельствам совершенного преступления, оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется. Просит оставить кассационную жалобу осужденного Денброва В.Б. без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушавадвоката Вислова А.С., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Денброва В.Б.в совершении преступлений, при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых, достоверных и достаточных доказательств по делу, в том числе, признательными показаниями самого осуждённого.

Доводы Денброва В.Б. о несоответствии количества и состава наркотического вещества проданного им К.Т. и наркотического вещества добровольно выданного К.Т. в ходе оперативно розыскных мероприятий «контрольная закупка» являются предположениями, не нашли объективного подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно протоколу судебного заседания, в судебном заседании Денбров В.Б. вину признал полностью, показания свидетеля К.Т. и заключения экспертиз не оспаривал.

Согласно показаниям свидетеля К.Т., после того как он дважды покупал у Денброва В.Б. наркотические средства, он садился в служебный автомобиль сотрудников ФСКН, его доставляли в УФСКН, где он добровольно выдавал наркотические средства, купленные у Денброва В.Б..

Кроме того, доводы Денброва В.Б. опровергаются заключениями экспертиз, в том числе, <...> от <...>, показаниями свидетелей, другими материалами дела, подробно изложенными в приговоре.

Доводы Денброва В.Б. о провокации являются несостоятельными, его доводы опровергаются исследованными доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля К.Т., согласно которым он приобретал наркотики у Денброва В.Б. и ранее, до проведения оперативно-розыскных мероприятий. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденного проведены в рамках Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Действия Денброва В.Б.получили правильную юридическую квалификацию по ч.2 ст.228 УК РФ, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, подробно изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Данные о личности Денброва В.Б.исследованы судом, подробно изложены в приговоре.

Смягчающими наказание Денброву В.Б. обстоятельствами за каждое преступление судом правильно признаны и, вопреки доводам осужденного, учтены: в соответствии с пп.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, активное сотрудничество с оперативными службами УФСНК России по Новгородской области в выявлении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Решение суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом подробно мотивировано, является правильным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в полной мере принял во внимания все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, назначил Денброву В.Б.справедливое наказание, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров, которое несправедливым, чрезмерно суровым не является.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, применения ст.64 УК РФ и снижения назначенного судом наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 16 августа 2011 года в отношении Денброва В.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Денброва В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Самылина

Судьи: А.В. Гричаниченко

Л.В. Цветкова