Судья Коваленко О.А. Дело №4/1-801-22-1481/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Великий Новгород 27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Самылиной И.Н.

судей - Каминского Б.М. и Янушко А.В.

         при секретаре судебного заседания - Ефимовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Дадашова А.К., родившегося <...> в г. <...>, осужденного

24 мая 2010 года Измайловским районным судом г.Москвы по п.п. «а», «д» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 02 августа 2011 года, которым:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2010 года, с учетом постановления от 17.08.2011, изменен:

действия Дадашова А.К. квалифицированы по п.п. «а», «д» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Каминского Б.М., мнение прокурора       Какоева А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Осужденный Дадашов А.К.о., отбывая наказание в ФКУ <...> УФСИН РФ по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осуждённый Дадашов А.К.о. выражает несогласие с постановлением суда в части оставления назначенного наказания без изменения.. Просит учесть, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, он ранее не судим, родители являются пенсионерами и инвалидами 2 группы, признать данные смягчающие обстоятельства исключительными и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого заместитель прокурора Валдайского района Павлов С.Н. считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, полагает, что судом учтены и исследованы все обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

С учетом изменений, внесенных ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26 в Уголовный кодекс РФ, суд пересмотрел приговор, постановленный в отношении Дадашова А.К.о.

Действия Дадашова А.К.о. квалифицированы в соответствии с новой редакцией норм уголовного закона, по которым он осужден, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что назначенное судом первой инстанции наказание снижению не подлежит. Оснований не соглашаться с данным выводом суда судебная коллегия не усматривает, так как срок наказания Дадашову А.К.о. определен судом в пределах санкции ч.2            ст. 161 УК РФ, соответствует требованиям закона. Наказание назначено в пределах, предусмотренных нормами, как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции нового закона, с соблюдением требований ст. 60, 6 УПК РФ, является законным и справедливым.

Указание в жалобе осужденного на то, что его родители являются пенсионерами и инвалидами 2 группы, наличие на иждивении двое малолетних детей не может быть принято во внимание, поскольку данные утверждения являются голословными, не подтвержденные документально.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения назначенного наказания являются правильными. В связи с этим постановление по доводам кассационной жалобы изменению не подлежит.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления. Суд, указав в описательно-мотивировочной части постановления на необходимость квалификации действий осуждённого в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ, в резолютивной части постановления не указал на то, что действия Дадашова А.К. квалифицируются в новой редакции статьи. Постановлением от 17 августа 2011 года в резолютивную часть постановления от 02 августа 2011 года были внесены указанные изменения. Однако в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона не вступившие в законную силу решения, принятые судом в качестве суда первой инстанции, могут быть отменены или изменены только в порядке апелляционного и (или) кассационного производства. На момент вынесения постановления от 17 августа 2011 года постановление от 02 августа 2011 года не вступило в законную силу. Судебная коллегия считает необходимым в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона отменить постановление Валдайского районного суда от 17 августа 2011 года, которым в резолютивную часть постановления от 02 августа 2011 года внесены изменения, действия осужденного следует квалифицировать в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26 -ФЗ, и внести соответствующие изменения в резолютивную часть постановления Валдайского районного суда от 02 августа 2011 года.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 17 августа 2011 года в отношении Дадашова А.К. о внесении изменений в резолютивную часть постановления Валдайского районного суда Новгородской области от 02 августа 2011 года - отменить.

Постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 02 августа 2011 года в отношении Дадашова А.К. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г.Москвы от 24 мая 2010 года изменить:

в резолютивной части постановления указать, что действия Дадашова А.К. квалифицировать по п.п. «а», «д» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                 И.Н. Самылина

Судьи                               Б.М. Каминский

                                                                                              А.В. Янушко