Судья Ващенко Т.П. Дело №4/17-934-22-1532/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Великий Новгород                                                                     04 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Янушко А.В.

судей - Каминского Б.М. и Волкова А.Т.

         при секретаре судебного заседания - Владимировой Е.В.

        рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Панфилова Е.В., родившегося <...> в <...>,

судимого 11 марта 2003 года Новгородским городским судом Новгородской области ( с учетом изменений, внесенных постановлениями Валдайского районного суда от 21 июля 2003 года и 25 февраля 2004 года) по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы; освобожден условно-досрочно 13 апреля 2004 года на неотбытый срок 3 месяца 7 дней;

09 июня 2004 года Новгородским районным судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11 марта 2003 года окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением Новгородского областного суда от 08 июля 2004 года приговор оставлен без изменения.Освобожден 14 апреля 2006 года по отбытии срока.

22 ноября 2006 года Новгородским городским судом Новгородской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Новгородского областного суда от 26 декабря 2006 года приговор оставлен без изменения. Освобожден условно-досрочно по постановлению Себежского районного суда Псковской области на неотбытый срок 1 год 2 месяца 23 дня;

25 января 2011 года Новгородским районным судом Новгородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору от 22 ноября 2006 года окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Новгородского областного суда от 01 марта 2011 года приговор оставлен без изменения.

на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 05 августа 2011 года, которым

приговор Новгородского городского суда Новгородской области от 11 марта 2003 года изменен:

действия Панфилова Е.В. переквалифицированы на ч.1 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 09 июня 2004 года изменен:

действия Панфилова Е.В. переквалифицированы на ч.1 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, по ст. 70 УК РФ - 2 года лишения свободы.

приговор Новгородского городского суда Новгородской области от 22 ноября 2006 года изменен:

действия Панфилова Е.В. переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на ч.3 ст.30- п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, по стч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцев лишения свободы.

приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 25 января 2011 года изменен:

действия Панфилова Е.В. переквалифицированы на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, по ст.70 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Каминского Б.М., мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей постановление изменить, судебная коллегия

установила:

Осужденный Панфилов Е.В., отбывая наказание в ФКУ <...> УФСИН РФ по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осуждённый Панфилов Е.В. выражает несогласие с постановлением суда в части оставления назначенного наказания без изменения. Полагает, что наказание по приговору от 22 ноября 2006 года подлежит снижению, поскольку оно было назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, а судимости по приговорам от 11 марта 2003 года и 09 июня 2004 года погашены. Автор жалобы не согласен с выводом суда о том, что вопрос об отмене условно-досрочного освобождения в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, может быть разрешен только в порядке надзора. Полагает, что по приговору от 25 января 2011 года суд назначил ему наказание без учета правил ст.79 УК РФ, чем нарушил требования ст.70 УК РФ, поэтому просит возбудить надзорное производство и пересмотреть данный приговор, а также приговор от 22 ноября 2006 года.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Новгородской области Захаров И.А. считает, что мера наказания назначена в соответствии с санкцией статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных Панфиловым Е.В преступлений. Просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшей постановление в части пересмотра приговоров от 11.03.2003 и 09.06.2004 отменить, производство прекратить, поскольку судимости по данным приговорам погашены, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

С учетом изменений, внесенных ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26 в Уголовный кодекс РФ, суд пересмотрел приговоры от 11 марта 2003 года, 09 июня 2004 года, 22 ноября 2006 года и от 25 января 2011 года.

Действия Панфилова по приговорам от 22 ноября 2006 года и от 25 января 2011 года квалифицированы в соответствии с новой редакцией нормы уголовного закона, по которой он осужден, назначено наказание в размере, установленном судом при постановлении приговоров.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ №4-П от 20 апреля 2006 года, содержащаяся в части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации норма в системе действующего уголовно-процессуального регулирования предполагает сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами, как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона.

Срок наказания Панфилову определен судом в пределах санкции ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, соответствует требованиям закона. Наказание, в том числе, и по совокупности приговоров, назначено Панфилову с соблюдением требований ст. 60, 6 УПК РФ, ст. 70 УК РФ является законным и справедливым. Оснований для его снижения, о чём просит осуждённый, не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного судимость по приговору от 09.06.2004 года на момент вынесения приговора от 22.11.2006 была не погашена, и суд правомерно учел в его действиях рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно указал в постановлении на то, что приговор от 25 января 2011 года в части решения вопроса об отмене условно-досрочного освобождения не может быть пересмотрен в порядке ст.399 УПК РФ, поскольку уголовно-процессуальным законодательством РФ предусмотрен иной порядок, предусмотренный главой 48 УПК РФ. С данным выводом судебная коллегия не может не согласиться.

Доводы жалобы о нарушении требований уголовного закона при назначении ему наказания по приговору от 25 января 2011года не могут быть приняты во внимание, поскольку они могут быть рассмотрены только при пересмотре судебных решений в порядке, установленном главой 48 УПК РФ.

Однако имеются основания для внесения изменений в постановление суда, поскольку суд первой инстанции вопреки требованиям ст.10 УК РФ пересмотрел приговоры от 11 марта 2003 года, 09 июня 2004 года судимости по которым у Панфилова уже погашены, что влечет отмену постановления в данной части и прекращение производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Производство по кассационной жалобе в части возбуждения надзорного производства по приговорам от 22 ноября 2006 года и 25 января 2011 года - прекратить.

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 05 августа 2011 года в отношении Панфилова Е.В. изменить:

Постановление в части пересмотра приговоров от 11 марта 2003 года и 09 июня 2004 года - отменить, производство прекратить.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий              А.В. Янушко

Судьи                           Б.М. Каминский

                                                                                          А.Т. Волков