Судья Прудников П.Н.           М-л № 4/16-100-22-1445/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород          4 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Янушко А.В.,

судей Волкова А.Т. и Каминского Б.М.,

при секретаре Владимировой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Штыкова А.В. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июля 2011 года, которым

ШТЫКОВУ А.В. , <...> года рождения, уроженцу <...>, судимому:

1. 21 апреля 2003 года Крестецким районным судом (с учетом кассационного определения Новгородского областного суда, постановления Новгородского районного суда от 13.04.2004 г. и с учётом постановления Президиума Новгородского областного суда от 16.03.2007 года) по п.п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст.162, п. «а» ч.2 ст. 158, ст. 64, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождён 26.12.2007 года по отбытию наказания;
2. 01 сентября 2008 года мировым судьёй участка №8 по Крестецкому району по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,
3. 04 марта 2009 года Крестецким районным судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы, освобождён 12.08.2009 года условно-досрочно на 1 год 19 дней,
4. 18 марта 2010 года Крестецким районным судом Новгородской области по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (с учетом кассационного определения Новгородского областного суда от 13.05.2010 года)

       к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии

       строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, в виде лишения свободы, более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Волкова А.Т., объяснение осужденного Штыкова А.В. в системе видеоконференцсвязи, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Штыков А.В. выражает несогласие с постановлением суда, и полагает, что постановление суда незаконно и необоснованно, так как предъявленные в отношении него положительные факты более весомые и убедительные чем отрицательные. Осужденный подробно излагает в жалобе, что судьёй двусмысленно мотивированы критерии его поведения, которые рассмотрены с односторонней точки зрения. На основании изложенного, просит постановление суда изменить и заменить неотбытую часть наказания, более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона вывод суда о возможности замены этим лицам не отбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть сделан на основе всестороннего изучения их поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания. При решении вопроса о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания суды должны учитывать: данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания им соответствующего наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, сведения его отношении к исполнению обязанностей, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать оставшийся неотбытым срок наказания, отношение к содеянному и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

        Как видно из представленных материалов, Штыков А.В. характеризуется отрицательно, поведение осужденного не является стабильным и положительным, в период отбытия наказания в 2010 году на него были наложены два взыскания в виде устного выговора и помещения в ШИЗО на 10 суток, за 2011 год он имеет одно поощрение в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания. Администрация учреждения считает, что осужденный не встал на путь исправления и заменять ему неотбытую части наказания более мягким видом наказания нецелесообразно.

        Данные о личности осужденного, в том числе представленная на него справка о поощрении, гарантийное письмо Президента РОО «<...>» ФИО, были известны суду и учтены в совокупности с другими материалами.

        Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правильным и сделан на основе совокупности всех данных, характеризующих поведение осужденного после постановления приговора, и подробно мотивирован в постановлении.

       Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Новгородского районного суда от 22 июля 2011 года в отношении Штыкова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий             Янушко А.В.

Судьи                 Волков А.Т.

                                                                                                   Каминский Б.М.