Судья Сорокин Е.О. Дело № 1-121-22-1522/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Великий Новгород 29 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Самылиной И.Н. судей - Каминского Б.М. и Фетисовой Л.Ю. при секретаре судебного заседания - Ивкиной В.М. рассмотрела 29 сентября 2011 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Кириллова А.С. на приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 18 июля 2011 года, которым Кириллов А.С., родившийся <...> в п. <...>, судимый: 26 июня 2007 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 04 октября 2007 года по ч.2 ст.306 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 17 июня 2008 года по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 26 июня 2007 года и 04 октября 2007 года. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 11 февраля 2009 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по последнему приговору и наказания по приговору от 17.06.2008 года назначено в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 12 апреля 2011 года условно-досрочно по постановлению Валдайского районного суда от 11 апреля 2011 года на 1 год 2 дня; осужденпо п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 февраля 2009 года, окончательно наказание по совокупности приговоров назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 18 июля 2011 года, зачтено в срок отбывания наказания содержание под стражей с 18 мая 2011 года по 18 июля 2011 года. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Каминского Б.М., выступление осужденного Кириллова А.С. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Воропиновой М.А., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Кириллов А.С. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, имевшую место 18 апреля 2011 года в с. <...> Крестецкого района Новгородской области, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды потерпевшего, имевшую место 14 апреля 2011 года в п. <...> Новгородской области, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшую место 17 мая 2011 года в п. <...> Новгородской области. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено, и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании Кириллов А.С. вину в совершенных преступлениях признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Кириллов А.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Указывает, что по всем эпизодам им были написаны явки с повинной, гражданские иски потерпевшие не заявляли и претензий к нему (Кириллову) не имеют, все похищенное имущество было возвращено потерпевшим, в связи с чем тяжких последствий от преступлений не наступило. Просит учесть, что преступления им были совершены в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку дом, в котором он зарегистрирован, не пригоден для проживания, он (Кириллов) относится к категории лиц из числа детей сирот, временное жилье Администрация <...> ему не предоставила. В дополнениях к кассационной жалобе осужденный просит привести в соответствие с ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ обжалуемый приговор, а также постановленные ранее Крестецким районным судом приговоры. В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Крестецкого района Латахина Н.В. просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку при вынесении приговора суд учел все смягчающие наказание обстоятельства и назначил наказание с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему. Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и в этой части не обжалуется осужденным. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в части назначенного ему наказания. Наказание Кириллову А.С. назначено с соблюдением принципа справедливости и в соответствии с требованиями общих начал, предусмотренных ст.6,60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд учел, что преступления, совершенные Кирилловым А.С., являются умышленными, относящиеся к категории преступлений небольшой, средней тяжести, а также тяжких, представляющих повышенную общественную опасность. Также судом первой инстанции учтены данные о личности виновного, судимого, привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, не работающего, характеризующегося по месту жительства отрицательно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, судом признаны явки с повинной, признание вины, а также то, что Кириллов относится к категории лиц из числа детей сирот, не имеет постоянного места жительства, поскольку дом, где он зарегистрирован, не пригоден для проживания. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих его наказание, не имеется. Обстоятельства, на наличие которых осужденный ссылается в жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано наличие в действиях Кириллова А.С. рецидива преступлений, который в силу п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. Наказание назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, при этом требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке, не нарушены, правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, соблюдены, наказание является законным и справедливым. Оснований для назначения Кириллову А.С. наказания без учета правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия не может не согласиться. Суд первой инстанции учел тяжесть совершенных преступлений, их количество, совершение преступлений, в том числе, и тяжкого, в период условно-досрочного освобождения, данные о личности виновного и назначил наказание в виде реального лишения свободы, свой вывод мотивировал, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ или иного, более мягкого наказания, не усмотрел. Оснований не соглашаться с этим выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах оснований считать назначенное Кириллову А.С. наказание чрезмерно суровым, а приговор несправедливым, не имеется. Для отбывания наказания Кириллову А.С. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначена исправительная колония строгого режима, поскольку он, являясь лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, совершил преступление при наличии опасного рецидива преступлений. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется. Вопреки доводам жалобы осужденного его действия квалифицированы по приговору от 18 июля 2011 года в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ. Кассационная жалоба осужденного в части пересмотра ранее постановленных в отношении него Крестецким районным судом приговоров подлежит прекращению, поскольку действующим законодательством предусмотрен иной порядок приведения в соответствие вступивших в законную силу приговоров, в связи с изменениями в законодательстве. Однако приговор подлежит изменению в части зачета в срок отбытия наказания содержание под стражей Кириллова А.С. с 18 мая 2011 года по 18 июля 2011 года, поскольку согласно протоколу задержания подозреваемого Кириллов А.С. был задержан 17 мая 2011 года в 23 часа 30 минут. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора по иным основаниям, по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Производство по кассационной жалобе осужденного в части пересмотра приговоров от 26 июня 2007 года, 04 октября 2007 года, 17 июня 2008 года, 11 февраля 2009 года в связи с изменениями в уголовном законодательстве - прекратить. Приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 18 июля 2011 года в отношении Кириллова А.С. изменить: зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 17 мая 2011 года по 18 июля 2011 года. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без изменения. Председательствующий И.Н. Самылина Судьи коллегии Б.М. Каминский Л.Ю. Фетисова