Судья Мошегов И.А. Дело №4/17-806-22-1535/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Великий Новгород                                                                 04 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Янушко А.В.

судей - Каминского Б.М. и Волкова А.Т.

         при секретаре судебного заседания - Владимировой Е.В.

        рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Гурьева И.С., родившегося <...> в <...>, не судимого,

осужденного 24 сентября 2010 года Басманным районным судом             г. Москвы по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 08 августа 2011 года, которым

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 24 сентября 2010 года изменен:

действия Гурьева И.С. переквалифицированы с ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года) на ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Каминского Б.М., мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей постановление изменить, судебная коллегия

установила:

Осужденный Гурьев И.С., отбывая наказание в ФКУ <...> УФСИН РФ по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осуждённый Гурьев И.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая, что приговор не приведен в соответствие в связи с изменениями, внесенными ФЗ РФ от 07 марта 2011 года. Указывает на нарушения закона, допущенные сотрудниками милиции при его задержании, а также на то, что на момент задержания он имел временную регистрацию в <...>, свидетельство о регистрации имеется в материалах дела. Кроме того, указывает на свою непричастность к совершению преступления, за которое он осужден.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого помощник прокурора Валдайского района Беликов П.А. считает постановление суда законным и обоснованным, полагает, что судом учтены и исследованы все обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

С учетом изменений, внесенных ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26 в Уголовный кодекс РФ, суд пересмотрел приговор от 24 сентября 2010 года.

Действия Гурьева И.С. квалифицированы в соответствии с новой редакцией нормы уголовного закона, по которой он осужден, назначено наказание в размере, установленном судом при постановлении приговора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ №4-П от 20 апреля 2006 года, содержащаяся в части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации норма в системе действующего уголовно-процессуального регулирования предполагает сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами, как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона. Срок наказания Гурьеву И.С. определен судом в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, соответствует требованиям закона. Наказание назначено Гурьеву И.С. с соблюдением требований ст. 60, 6 УПК РФ, является законным и справедливым. Оснований для его снижения не имеется.

Доводы жалобы о нарушении сотрудниками милиции требований закона при его (Гурьева И.С.) задержании, о наличии регистрации на момент задержания, о непричастности к совершению преступления могут быть рассмотрены только при пересмотре судебных решений в порядке, установленном главой 48 УПК РФ.

Однако имеются основания для внесения изменений в постановление. Суд ошибочно указал на квалификацию действий Гурьева И.С. по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года), поскольку на момент совершения Гурьевым И.С. преступления (12 апреля 2010 года) действовала редакция ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ. Действия Гурьева должны быть квалифицированы в редакции ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ. Указанная ошибка на выводы суда об отсутствии оснований для снижения наказания не влияет.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение в остальной части судебного решения, при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 08 августа 2011 года в отношении Гурьева И.С. изменить:

считать, что действия Гурьева И.С. переквалифицированы с ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                  А.В. Янушко

Судьи                               Б.М. Каминский

                                                                                               А.Т. Волков