Судья: Яковлев Д.С.                              № 4/13-136-22-1556/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород                                                   6 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Аксеновой Н.М.,

судей Хлебниковой И.П. и Кондрашова А.С.,

при секретаре Корольковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Ваняна В.Г. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 29 августа 2011 года, которым удовлетворено частично ходатайство пересмотре приговора осужденного

Ваняна В.Г., родившегося <...>, осужденного 28 июня 2005 года приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы по ч.3 ст.186 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст.30, ч.3 ст.186 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2005 года приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2005 года изменен, по ч.1 ст.30, ч.3 ст.186 УК РФ снижено наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 9 лет лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения,

отбывающего наказание в <...>.

Заслушав доклад судьи Кондрашова А.С., мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Осужденный Ванян В.Г. обратился в суд по месту отбытия наказания с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменением законодательства и снижении наказания.

Постановлением Боровичского районного суда Новгородской области частично удовлетворено ходатайство осужденного Ваняна В.Г., изменены:

- приговор Нагатинского межмуниципального суда ЮАО г. Москвы от 19 июня 2001 года, действия Ваняна В.Г. переквалифицированы с ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года № 63-Ф3) на ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения;

- приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2005 года: во вводной части приговора постановлено считать Ваняна В.Г. ранее судимым приговором Нагатинского межмуниципального суда ЮАО г. Москвы от 19 июня 2001 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, действия Ваняна В.Г. по приговору суда от 28 июня 2005 года переквалифицированы: с ч.3 ст.186 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч.3 ст.186 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа; с ч.1 ст.30, ч.3 ст.186 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч.1 ст.30, ч.3 ст.186 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по которой назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, на основании ст.69 УК РФ Ваняну В.Г. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа. В остальной части приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2005 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 декабря 2005 года в отношении Ваняна В.Г. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ванян В.Г., выражает несогласие с постановлением суда, настаивает на его отмене. Считает, что постановление суда не соответствует требованиям, предъявляемым законом к содержанию и качеству судебного документа, в том числе Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №1 от 29.04.1996 «О судебном приговоре», а именно ссылается на п.5 данного Постановления, где указано, что если судимости осужденного в прошлом являются погашенными на момент совершения им нового преступления, суд не вправе указывать их во вводной части приговора. Полагает, что суд затянул сроки рассмотрения его ходатайства. Считает, что по смыслу ч.1 ст.10 УК РФ суд, пересматривая приговор в соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, обязан был снизить назначенное наказание. Просит судебную коллегию изменить постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 29 августа 2011 года, принять законное решение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ваняна В.Г. помощник Боровичского межрайонного прокурора Сазонов Д.И считает постановление суда законным и обоснованным, поскольку назначенное Ваняну В.Г. наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Полагает, что основания для его снижения отсутствуют.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного: в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказаний в виде исправительных работ и ареста, в санкции ч. 3 ст. 186 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Данное обстоятельство является основанием для изменения правовой оценки и назначения осужденному наказания в связи с переквалификацией содеянного в силу ст. 10 УК РФ.

На этом основании суд правильно переквалифицировал действия осужденного Ваняна В.Г. по приговору Нагатинского межмуниципального суда ЮАО г. Москвы от 19 июня 2001 года с ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года № 63-Ф3) на ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2005 года с ч.3 ст.186 УК РФ и с ч.1 ст.30, ч.3 ст.186 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч.3 ст.186 и на ч.1 ст.30, ч.3 ст.186 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

В обжалуемом постановлении суд, назначая Ваняну В.Г. наказание за совершенные преступления с учетом переквалификации его действий, учел характер внесенных изменений, тот факт, что наказание, назначенное Ваняну В.Г. по приговору суда, назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 186 УК РФ, и с учетом этого пришел к выводу, что наказание снижению не подлежит.

Судебная коллегия находит наказание, назначенное Ваняну В.Г. судом первой инстанции, справедливым, поскольку оно назначено с учетом внесенных изменений, данных о личности осужденного, соответствует тяжести содеянного. Оснований для снижения наказания не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе Ваняна В.Г. доводы о необходимости смягчения ему наказания на основании вступившего в законную силу Федерального закона РФ от 7 марта 2011года № 26-ФЗ, не основаны на законе, поскольку вносимые в приговоры изменения в части квалификации действий осужденного в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года, не являются безусловным основанием для снижения срока лишения свободы, назначенного осужденному.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст.ст. 397, 399 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 29 августа 2011 года в отношении Ваняна В.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                                               Н.М.Аксенова                                                

Судьи                                                                            И.П.Хлебникова

                                                                                     А.С.Кондрашов