Судья - Ревенко А.И. Дело №4/1-788-22-1391 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Великий Новгород 13 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Фетисовой Л.Ю. судей - Цветковой Л.В. и Гричаниченко А.В., при секретаре Якушевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Пирожука П.М. на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 01 августа 2011 года, которым ходатайство Пирожука П.М., родившегося <...> судимого: 1) 12 мая 2009 года Истринским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года; 2) 27 января 2011 года Тушинским районным судом СЗАО г.Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Истринского городского суда Московской области от 12 мая 2009 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному данным приговором наказанию, путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору суда от 12 мая 2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание по приговору от 12 мая 2009 года, в виде лишения права управления транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно, - о пересмотре указанных приговоров в порядке ст.10 УК РФ - удовлетворено частично. Приговор Истринского городского суда Московской области от 12 мая 2009 года изменён: действия Пирожука П.М. переквалифицированы на ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 1 год лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговор Тушинского районного суда СЗАО г. Москвы от 27 января 2011 года изменён: действия Пирожука П.М. переквалифицированы на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Истринского городского суда Московской области от 12 мая 2009 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 12 мая 2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание по приговору от 12 мая 2009 года, в виде лишения права управления транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно. В остальной части судебные решения оставлены без изменения. Заслушав доклад судьи Цветковой Л.В., мнение прокурора Ваниной О.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила: Осуждённый Пирожук П.М., отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Истринского городского суда Московской области от 12 мая 2009 года и приговора Тушинского районного суда СЗАО г.Москвы от 27 января 2011 года в соответствии со ст.10 УК РФ. Судом принято указанное выше решение. В кассационной жалобе осуждённый Пирожук П.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд не учёл смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном. Просит учесть данные обстоятельства и снизить назначенное наказание. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого заместитель прокурора Валдайского района Павлов С.Н. находит её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему. Из представленных материалов следует, что приговором Истринского городского суда Московской области от 12 мая 2009 года Пирожук П.М. был осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Кроме того, приговором Тушинского районного суда СЗАО г.Москвы от 27 января 2011 года Пирожук П.М. был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором от 12 мая 2009 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 12 мая 2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание по приговору от 12 мая 2009 года в виде лишения права управления транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно. Вопреки доводам кассационной жалобы, из приговоров суда следует, что наказание было назначено Пирожуку П.М. с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в жалобе. В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения в санкцию ч. 1 ст. 264 УК РФ, улучшающие положение осуждённого, поскольку данными изменениями предусмотрена отмена нижнего предела срока наказания в виде ареста, а также были внесены изменения в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, улучшающие положение осуждённого, поскольку данными изменениями предусмотрена отмена нижнего предела срока наказания в виде исправительных работ, в связи с чем, в соответствии со ст.10 УК РФ, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о необходимости переквалификации действий Пирожука П.М. в новой редакции Уголовного закона. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для смягчения назначенного Пирожуку П.М. вышеуказанными приговорами наказания в порядке ст.10 УК РФ - обоснованны и мотивированны, с этими выводами судебная коллегия согласна, посколькувносимые в приговор изменения в части квалификации действий осуждённого в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ не являются безусловным основанием для снижения срока лишения свободы, назначенного осуждённому. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при вынесении постановления судом не допущено, поэтому оснований для его изменения либо отмены - не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 01 августа 2011 года в отношении Пирожука П.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Пирожука П.М. - без удовлетворения. Председательствующий: Л.В.Фетисова Судьи: Л.В. Цветкова А.В.Гричаниченко