Судья Коваленко О.А.                                                 Дело № 1-133-22-1397/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород            13 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Фетисовой Л.Ю.

судей - Каминского Б.М. и Гричаниченко А.В.

при секретаре судебного заседания - Якушевой О.С.

рассмотрела 13 сентября 2011 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Максимова С.В. и его защитника - адвоката Мелкумова А.С., кассационное представление прокурора Валдайского района Леванина А.А. на приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 21 июля 2011 года, которым

Максимов С.В., родившийся <...> в <...>, не судимый;

осужденпо ч.1 ст.318 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей. Постановлено наказание в виде лишения свободы исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о гражданском иске.

Заслушав доклад судьи Каминского Б.М., выступление адвоката Новокщёновой Н.Г., поддержавшей доводы жалобы осужденного и адвоката Мелкумова А.С., мнение прокурора Ваниной О.Г., не поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Максимов С.В. признан виновным и осуждён за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи и исполнением им своих должностных обязанностей, а также за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих обязанностей.

Преступления совершены 13 и 14 мая 2011 года в Валдайском районе Новгородской областипри обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено, и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании Максимов С.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Максимов С.В.выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Указывает, что при рассмотрении дела в особом порядке по просьбе потерпевшего Б.. последний был допрошен в судебном заседании. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний Б. облил его ( Максимова) «грязью», что повлияло на назначение наказания. Обращает внимание на то, что перед потерпевшими он извинился и до суда и в процессе судебного разбирательства. Потерпевшие с ним разговаривать не захотели, однако судом это было расценено как отсутствие у него раскаяния в содеянном, что также повлияло на назначение реального лишения свободы. Указывает, что по причине его нахождения на подписке о невыезде, а сотрудников организации, в которой он работал,- в отпуске, он не смог представить в суд характеристику и справку о заработной плате, в связи с чем суд назначил ему суровое наказание в виде лишения свободы без учета его характеризующих данных, нарушив тем самым право подсудимого на защиту. Просит приговор изменить.

В кассационной жалобе адвокат Мелкумов А.С., действующий в защиту интересов осужденного Максимова С.В., выразил несогласие с приговором суда, считая его незаконным. Указывает, что при рассмотрении дела в особом порядке суд по своей инициативе принял решение о допросе в качестве свидетеля потерпевшего Б., который был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307,308 УК РФ. Судом Б. был опрошен по характеризующим данным Максимова С.В., однако фактически он рассказал об оскорблениях, которые высказывал в его адрес осужденный. На основании этих показаний судом сделан вывод об обстоятельствах, при которых Максимов совершил преступления, а именно: поведение подсудимого, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, осознавшего законный характер требований представителей власти, цинично применившего насилие, с особой дезостью унижавшего честь и достоинство представителя власти при исполнении служебных обязанностей, при отсутствии данных о действительном раскаянии в совершенных им преступлениях. С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества. Полагает, что судом было нарушено право Максимова С.В. на защиту, поскольку потерпевший Б. высказал все претензии к осужденному, рассказал о его противоправных действиях, а последний был лишен права защищаться. Адвокат не согласен с выводом суда о том, что Максимов не раскаялся, поскольку его подзащитный как на предварительном следствии, так и в суде принес свои извинения потерпевшим, однако последние их не приняли и вообще не захотели с ним (Максимовым) разговаривать. Кроме того, Максимов свою вину признал полностью, что отражено в приговоре. Обращает внимание, что обстоятельств, отягчающих вину осужденного, судом не установлено, однако это не указано в приговоре. Считает, что приговор суда постановлен на не полностью исследованных характеризующих данных осужденного, поскольку Максимов по независящим от него причинам не смог представить в судебное заседание характеристику с места работы и справку о заработной плате. Просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

В кассационном представлении прокурор Валдайского района Леванин А.А., не оспаривая виновность осужденного, квалификацию его действий, а также вид назначенного наказания, считает приговор незаконным вследствие нарушения уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на п.10 постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», указывает на то, что судом при рассмотрении в особом порядке уголовного дела в отношении Максимова С.В. принято решение о допросе потерпевшего Б. по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, однако фактически потерпевший был допрошен по обстоятельствам уголовного дела, в частности, он пояснил суду, при каких обстоятельствах и какие оскорбления ему высказывал Максимов С.В. При этом, суд не обосновал свои выводы о том, что подсудимый цинично применял насилие, с особой дерзостью унижал честь и достоинство представителя власти при исполнении должностных обязанностей. Полагает, что вывод суда об отсутствии данных о действительном раскаянии Максимова в совершенных им деяниях также не соответствует действительности, поскольку по словам своего Максимова в ходе предварительного следствия он пытался извиниться перед потерпевшими, звонил им, однако они не хотели с ним разговаривать. Данный факт потерпевшие не оспаривали. Кроме того, Максимов полностью признал свою вину, в судебном заседании извинился перед потерпевшими, что также свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Просит приговор Валдайского районного суда в связи отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии со статьей 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Поскольку порядок такого исследования главой 40 УПК РФ не ограничен, оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам.

Факт допроса потерпевшего Б. не влияет на особенности порядка принятия судебного решения.

Обстоятельства, по которым был допрошен потерпевший Ю.В., относятся к данным характеризующие личность подсудимого.

Взаимосвязь показаний потерпевшего Б. с фактическими обстоятельствами совершенных преступлений, не может быть признано как нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку суд при назначении наказания должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Довод осужденного Максимова о нарушении судом его права на защиту является несостоятельным, поскольку согласно протоколу судебного заседания подсудимый не ходатайствовал о направлении судом официального запроса в соответствующую организацию о предоставлении необходимых документов, кроме того, не возражал против окончания судебного следствия.

Наказание Максимову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60УК РФ в пределах санкций уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности.

Наказание Максимову назначено с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Суд первой инстанции учел тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного и назначил наказание в виде реального лишения свободы, свой вывод мотивировал, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, или иного, более мягкого наказания, не усмотрел. Оснований не соглашаться с этим выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное Максимову С.В. наказание чрезмерно суровым, а приговор несправедливым, не имеется.

Для отбывания наказания Максимову С.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначена колония-поселение, поскольку он, являясь лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Однако приговор подлежит изменению. Судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Максимов С.В. является лицом, юридически не судимым.

Согласно ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Кроме того, суд I инстанции в резолютивной части приговора ошибочно указал, что наказание в виде лишения свободы необходимо исполнять самостоятельно, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 69 и частью 2 статьи 71 УК РФ при назначении штрафа в качестве основного вида наказания за одно из преступлений, образующих совокупность, суд при сложении наказаний должен указать, что штраф исполняется самостоятельно.

Вносимые в приговор изменения не уменьшает объема преступных действий, совершенных Максимовым и установленных судом, поэтому не является основанием к смягчению назначенного ему наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора по иным основаниям, в том числе, указанным в кассационных жалобах и кассационном представлении, по делу не допущено. Оснований к отмене приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 21 июля 2011 года в отношении Максимова С.В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Максимов С.В. юридически не судим, установив, что он не судим.

Исключить из резолютивной части приговора указание, что наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении исполнять самостоятельно, установив, что наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей - исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 21 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий             Л.Ю. Фетисова

Судьи коллегии                                                  Б.М. Каминский

                                                                                           А.В. Гричаниченко