Судья - Кобяков К.В.                                                  Дело № 4/16-88-22-1464

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Великий Новгород                                                          22 сентября 2011 года

      Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Гричаниченко А.В.

        судей Аксеновой Н.М. и Фетисовой Л.Ю.,

с участием прокурора Кокоева А.С.,

защитника осуждённого - адвоката Стексова П.В.,

        при секретаре Сергеевой Е.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осуждённого Ливдана Е.В. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июля 2011 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении

Ливдана Е.В., родившегося ..........года в г.N, судимого:

- приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07 октября 2002 года - по ч.2 ст.264 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ - к 9 годам 1 месяцу лишения свободы; освобождён от наказания условно-досрочно 17 августа 2007 года на неотбытый срок 3 года 8 месяцев 19 дней;

- приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 января 2009 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения окончательно определено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (начало срока - 22 января 2009г., конец срока - 21 ноября 2012 года, 1/2 срока наказания - 22 декабря 2010 года).

Заслушав доклад судьи Фетисовой Л.Ю., выслушав мнение адвоката Стексова П.В. в защиту осуждённого Ливдана Е.В., - поддержавшего кассационную жалобу осуждённого, выслушав мнение прокурора Кокоева А.С.- об оставлении постановления без изменения,судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ливдан Е.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по г.N, обратился в суд по месту его отбывания с ходатайством замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда от 28 июля 2011 года в удовлетворении ходатайства Ливдана Е.В. было отказано.

      В кассационной жалобе осуждённый Ливдан Е.В. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что он социально адаптирован, судом не были учтены мнение администрации исправительной колонии, положительная характеристика. Дополняет представленные материалы, указывая на то, что он имеет поощрение от 25 июля 2011 года, ему объявлена благодарность.

Просит отменить постановление и заменить не отбытую часть наказания исправительными работами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отбытие осужденным Ливданом Е.В установленного частью 2 ст.80 УК РФ срока наказания само по себе не может являться основанием, влекущим удовлетворение ходатайства осуждённого.

Наличие у Ливдана Е.В. поощрений по итогам работы также не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осуждённого о замене не отбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осуждённого.

Суд принял во внимание поведение Ливдана Е.В. за весь период отбывания наказания и установил, что осуждённый Ливдан Е.В. был трудоустроен, к обязанностям относится добросовестно, неоднократно поощрялся, действующих взысканий на момент рассмотрения его ходатайства судом не имеет.

По сведениям медицинской части исправительного учреждения ограничений к трудовой деятельности и исправительным работам у Ливдана Е.В. не установлено.

Указанные сведения были известны суду первой инстанции и отражены в обжалуемом постановлении, из чего судебная коллегия приходит к выводу, что суд имел все - как положительные, так и отрицательные - данные по личности Ливдана Е.В., чтобы принять по его ходатайству объективное и правильное решение.

Судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, на основании которых сделан вывод о нестабильности поведения Ливдана Е.В. во время отбывания им наказания.

      Выводы суда первой инстанции о невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются мотивированными и правильными, а судебное решение следует признать законным, обоснованным и объективным.

Все выводы суда в обжалуемом постановлении надлежащим образом мотивированы и судебная коллегия с ними согласна.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при вынесении обжалуемого постановления судом не допущено, поэтому оснований для его отмены или изменения - не имеется.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                       о п р е д е л и л а:

     Постановление Новгородского районного суда от 28 июля 2011 года в отношении Ливдана В.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

     Председательствующий     А.В.Гричаниченко

     Судьи        Н.М.Аксенова

                     Л.Ю.Фетисова