Cудья - Кобяков К.В.                                      Дело № 4/17-343-22-1463

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Великий Новгород     22 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Гричаниченко А.В.,

судей Аксеновой Н.М. и Фетисовой Л.Ю.,

с участием прокурора Кокоева А.С.

при секретаре Сергеевой Е.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осуждённого Смирнова А.А. - на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июня 2011 года, которымбыло частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора осуждённого

Смирнова А.А., родившегося .............года в г.N, судимого приговором Новгородского районного суда г.N от 1 июня 2010 года по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

приговор изменен, действия Смирнова А.А. переквалифицированы:

- на п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона РФ от 7 марта 2011 №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде двух лет 3 месяцев лишения свободы;

- на ч.3 ст.30 - п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона РФ от 7 марта 2011 №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде двух лет лишения свободы;

в соответствии с ч.3 ст.69 по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Л.Ю., мнение прокурора Кокоева А.С., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения,судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осуждённый Смирнов А.А., отбывая наказание по приговору Новгородского районного суда от 01 июня 2010 года, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора, в связи с изменением законодательства.

Судом было принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осуждённый Смирнов А.А., выражая несогласие с судебным решением, ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П и указывает, что исключение нижнего предела наказания за совершённое преступление устанавливает возможность уменьшения степени общественной опасности содеянного и лица, его совершившего. Указывает, что наказание ему было назначено при рассмотрении дела в особом порядке судебно разбирательства, при этом было установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, - явка с повинной, а также раскаяние в содеянном. Указывает, что правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания не применялись, по одному из эпизодов было назначено наказание по нижнему пределу санкции статьи УК РФ, однако данные обстоятельства суд не учёл.

Просит изменить постановление суда и снизить ему наказание либо отменить постановление и направить материал на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

При рассмотрении ходатайства осуждённого Смирнова А.А. суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления пришёл к правильному выводу о том, что Федеральный Закон РФ от 7 марта 2011 №26-ФЗ, предусматривающий отмену нижнего предела наказания в виде лишения свободы, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ, - улучшает положение осуждённого.

При указанных обстоятельствах действия Смирнова А.А. по указанному выше приговору правильно переквалифицированы на соответствующие пункт и часть статьи 158 УК РФ - в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 № 26-ФЗ.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для смягчения назначенного Смирнову А.А. вышеуказанным приговором наказания в порядке ст.10 УК РФ - обоснованны и мотивированны, с этими выводами судебная коллегия согласна и также не усматривает правовых оснований для смягчения назначенного осуждённому справедливого наказания, поскольку указанные изменения не повлияли на тяжесть совершённых Смирновым А.А. преступлений, на объём предъявленного ему обвинения и на наступившие последствия.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам о необходимости применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст.62 УК РФ, - законные основания для этого отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ указанные Смирновым А.А. правила применяются только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а в приговоре Новгородского районного суда от 01 июня 2010 года указано на наличие отягчающего наказание Смирнова А.А. обстоятельство - рецидив преступлений.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при вынесении обжалуемого постановления судом не допущено, поэтому оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам Смирнова А.А., - не имеется.

Доводы кассационной жалобы осуждённого Смирнова А.А. о том, что совокупность имевшихся смягчающих наказание обстоятельств могла быть признана исключительной, - не могут быть предметом рассмотрения судом кассационной инстанции при пересмотре приговоров.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что назначенный данным приговором Смирнову А.А. срок наказания снижению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июня 2011 года в отношении Смирнова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:     А.В.Гричаниченко

Судьи:        Н.М.Аксенова

        Л.Ю.Фетисова