Судья: Ващенко Т.П. № 1-666-22-1569/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород                                                             11 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе

председательствующего Аксеновой Н.М.,

судей Гричаниченко А.В. и Волкова А.Т.,

при секретаре     Григорьевой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Солдатенко А.Г. и его защитника - адвоката Тесленко Н.Г. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 15 августа 2011 года, которым

Солдатенко А.Г., родившийся <...>, судимый 26 апреля 2010 Новгородским городским судом Новгородской области по ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев,

о с у ж д е н по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы; условное осуждение по приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 26 апреля 2010 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Солдатенко А.Г. изменена на содержание под стражей, Солдатенко А.Г. взят под стражу в зале суда. В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей - с 27 по 29 марта 2011 года включительно.

Решены вопросы овещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Гричаниченко А.В., выслушав осужденного Солдатенко А.Г., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Тесленко Н.Г., поддержавших кассационные жалобы, прокурора Кузьмину Е.А., полагавшую приговор суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Солдатенко А.Г. признан виновным и осужден за:

- хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия,

- угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений,

при обстоятельствах и в срок, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Тесленко Н.Г. в защиту осужденного Солдатенко А.Г. выражает несогласие с приговором суда и, не оспаривая квалификацию совершенных преступлений и доказательства, собранные в ходе дознания и представленные суду, считает приговор в отношении Солатенко А.Г. несправедливым вследствие чрезмерной суровости.Указывает, что Солдатенко А.Г. осужден за преступления небольшой и средней тяжести, имеет удовлетворительные характеристики, успешно закончил профессиональный лицей, получил специальность, в августе 2011 года устроился на работу, не имел нарушений отбытия наказания по предыдущему приговору суда, проживал с родителями, имеет стойкие социальные связи, отягчающих вину обстоятельств следствием не установлено. Все вышеперечисленные обстоятельства, по её мнению, свидетельствуют о том, что Солдатенко А.Г. раскаялся в совершенном преступлении, чистосердечно признал свою вину, принес свои извинения перед потерпевшими, которые, в свою очередь, не настаивали на слишком суровом наказании.Считает, что несмотря на то, что судом были учтены смягчающие вину обстоятельства: молодой возраст подсудимого, положительные характеристики, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, однако, Солдатенко А.Г. было назначено слишком суровое наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного.Ссылаясь на ч.4 ст.74 УК РФ, считает, что исправление и перевоспитание её подзащитного возможно без лишения свободы с сохранением условного осуждения. Полагает, что отношение к жизни её подзащитного: устройство на работу, здоровый образ жизни, успешное окончание лицея и получение профессии говорит о том, что он не намерен совершать противоправные деяния.Просит изменить приговор и снизить Солдатенко А.Г. размер наказания либо назначить наказание в соответствии с положениями ст.73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Солдатенко А.Г. выражает несогласие с приговором в виду его чрезмерной суровости. Перечисляет и указывает на свои положительные характеристики: успешно закончил профессиональный лицей, устроился на работу, не имел нарушений отбывания наказания по предыдущему приговору, полностью раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим. Просит дать ему возможность исправиться и сохранить условное осуждение. Утверждает, что при условном осуждении он сможет продолжить работать по полученной специальности, вести здоровый образ жизни и со временем завести семью. Просит приговор изменить и снизить размер назначенного судом наказания, либо назначить условное наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав осужденного, его защитника, поддержавших кассационные жалобы, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Солдатенко А.Г. в совершении преступлений, при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых, достоверных и достаточных доказательств по делу и не оспаривается сторонами.

Действия Солдатенко А.Г.получили правильную юридическую квалификацию по п.«а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.119, п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, подробно изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Данные о личности Солдатенко А.Г.исследованы судом полно, подробно изложены в приговоре.

Смягчающими наказание Солдатенко А.Г. обстоятельствами судом признаны в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - молодой возраст, раскаяние в содеянном.

Сведения, изложенные адвокатом Тесленко Н.Г. и осужденным в кассационных жалобах, были известны суду первой инстанции и, вопреки их доводам, учтены при назначении наказания Солдатенко А.Г..

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решения суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, о необходимости отмены условного осуждения подробно мотивированы в приговоре, являются правильными. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Требования ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в полной мере принял во внимания все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, назначил Солдатенко А.Г.справедливое наказание, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений и, окончательно, по совокупности приговоров, которое несправедливым, чрезмерно суровым не является.

Представленная в суд кассационной инстанции характеристика осужденного от 07.09.2011 не влияет на справедливость назначенного ему наказания. Оснований для смягчения назначенного Солдатенко А.Г. наказания не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. Суд, обосновывая необходимость отмены условного осуждения по приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 26 апреля 2010 года правильно руководствовался ч.4 ст.74 УК РФ и правильно указал данную норму в описательно-мотивировочной части приговора, однако в резолютивной части допустил опечатку, вследствие чего приговор подлежит изменению: вместо указания суда об отмене условного осуждения по приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 26 апреля 2010 года в соответствии с ч.4 ст.73 УК РФ, считать условное осуждение по приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 26 апреля 2010 года отменным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Внесенные изменения не влияют на существо принятого судом решения, не являются основанием для изменения назначенного осужденному справедливого наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или другие изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 15 августа 2011 года в отношении Солдатенко А.Г. изменить: вместо указания суда об отмене условного осуждения по приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 26 апреля 2010 года в соответствии с ч.4 ст.73 УК РФ, считать отменным условное осуждение по приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 26 апреля 2010 года в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

В остальной части приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 15 августа 2011 года в отношении Солдатенко А.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Солдатенко А.Г. и его защитника - адвоката Тесленко Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   Н.М. Аксенова

Судьи                                                                                                  А.В. Гричаниченко

         А.Т. Волков