Судья - Голубева З.Е. Дело №1-203/11-22-1372 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Великий Новгород 22 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Гричаниченко А.В., судей - Цветковой Л.В. и Фетисовой Л.Ю., при секретаре Сергеевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Зуева А.С. на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 01 июля 2011 года, которым Зуев А.С., родившийся <...> в пос.<...>, ранее судимый: - 05 мая 2010 года Старорусском районным судом (с учётом изменений, внесённых в порядке ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Старорусского районного суда от 26 октября 2010 года испытательный срок продлён на 1 месяц; постановлением Старорусского районного суда от 31 мая 2011 года испытательный срок продлён на 2 месяца, - осуждён по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 9 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 05 мая 2010 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2-х лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором осуждён Васильев В.М., родившийся <...> в <...>, в отношении которого приговор не обжалуется. Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Цветковой Л.В., мнение прокурора Ваниной О.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Зуев А.С. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г.Л.П. совершённую с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено <...> года в дневное время суток из дома <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Зуев А.С. вину признал полностью. В кассационной жалобе осуждённый Зуев А.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что ущерб, причинённый потерпевшей, ниже минимального размера оплаты труда. Отмечает, что он является единственным, кто оказывал материальную помощь семье, поскольку отец постоянной работы не имеет, страдает тяжёлым заболеванием, а мать является безработной. Просит заменить наказание в виде лишения свободы на исправительные работы или штраф либо снизить назначенное ему наказание. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Холмский межрайонный прокурор Купрусь С.Г. считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Указывает, что юридическая оценка действий Зуева А.С. является правильной. Учитывая, что Зуев А.С. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, сумма ущерба не имеет значения для состава кражи с квалифицирующими признаками. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему. Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, соответствует материалам уголовного дела, поскольку ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Зуевым А.С. добровольно, с защитником согласовано, обвинение Зуеву А.С. было понятно, вину признал полностью, последствия ст. 317 УПК РФ разъяснены. Все участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращённой процедуры судебного разбирательства. Суд первой инстанции правильно пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Зуеву А.С., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Зуева А.С. квалифицированы правильно по п. «а,» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. С доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия согласиться не может. При назначении наказания Зуеву А.С. судом первой инстанции обоснованно учтены в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств. Мотивы назначения осужденному реального наказания в виде лишения свободы в описательно-мотивировочной части приговора изложены, соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела, а выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы являются правильными. При назначении наказания Зуеву А.С. судом были учтены правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания осужденному Зуеву А.С., а также для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ. Приведённые в кассационной жалобе осуждённого сведения о его семейном положении - были известны суду первой инстанции и не являются основанием для смягчения наказания. Доводы жалобы о том, что материальный ущерб, причинённый потерпевшей, ниже минимального размера оплаты труда, - судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они не влияют на существо законно принятого судом решения. Зуев А.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 158 УК РФ. Назначение вида исправительного учреждения, в котором осуждённому Зуеву А.С. надлежит отбывать наказание, соответствует требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 01 июля 2011 года в отношении Зуева А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Зуева А.С. - без удовлетворения. Председательствующий: А.В.Гричаниченко Судьи: Л.В.Цветкова Л.Ю.Фетисова