Судья - Колосов Е.М. М №4/17-739-22-1530

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Великий Новгород 04 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Самылиной И.Н.,

судей - Цветковой Л.В. и Григорьева А.С.,

при секретаре Наберкиной М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Шантурова С.В. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 17 августа 2011 года, которым удовлетворено частично ходатайство о пересмотре приговоров в отношении

Шантурова С.В., родившегося <...> года в г<...>, осуждённого:

      1) приговором Ухтинского городского народного суда Республики Коми от 02 августа 1994 года с учётом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 сентября 2004 года по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года) к 6 годам лишения свободы; на основании ст.40 УК РСФСР, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима.

2) приговором Верховного Суда Республики Коми от 19 февраля 1999 года с учётом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 августа 1999 года, постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 сентября 2004 года по п.п. «а, з» ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 02 августа 1994 года и окончательно назначено 25 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ухтинского городского народного суда Республики Коми от 02 августа 1994 года, постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 сентября 2004 года изменены:

действия осужденного Шантурова С.В. квалифицированы по п.п. «в,г» ст.40 УК РФ окончательно назначено наказание путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор Верховного Суда Республики Коми от 19 февраля 1999 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 августа 1999 года, постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 сентября 2004 года изменены:

действия осужденного Шантурова С.В. квалифицированы по п.п. «в,г» ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 02 августа 1994 года и окончательно назначено 25 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Цветковой Л.В., мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

установила:

Осуждённый Шантуров С.В., отбывая наказание по приговору Верховного Суда Республики Коми от 19 февраля 1999 года, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Ухтинского городского народного суда Республики Коми от 02 августа 1994 года и приговора Верховного Суда Республики Коми от 19 февраля 1999 года в соответствии со ст.10 УК РФ.

Судом было принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осуждённый Шантуров С.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что суд необоснованно не нашёл оснований для пересмотра приговора Ухтинского городского народного суда Республики Коми от 02 августа 1994 года, сославшись на отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч.2 ст.162 УК РФ, и снизить назначенное ему наказание по данной статье. Кроме того, полагает, что подлежит пересмотру приговор Верховного Суда Республики Коми от 19 февраля 1999 года, от 19 февраля 1999 года на основании Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в сторону смягчения назначенного ему наказания. Просит отменить постановление суда и снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Новгородской области Захаров И.А. находит её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановления судьи должно быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Указанные требования закона судом не выполнены.

Из представленных материалов следует, что Шантуров С.В. осуждён приговором Ухтинского городского народного суда Республики Коми от 02 августа 1994 года, с учётом изменений, внесённых постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 сентября 2004 года, по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года) к 6 годам лишения свободы; на основании ст.40 УК РСФСР по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима.

Пересматривая указанный приговор, суд квалифицировал действия осуждённого по п.п. «в,г» ч.2 ст.162 УК РФ в указанной редакции уголовного закона.

Суд не принял во внимание, что приговором суда от 02 августа 1994 года Шантуров С.В. признан виновным и осуждён за разбой, совершённый с применением оружия и с незаконным проникновением в жилище, и не учёл, что квалифицирующий признак совершения разбойного нападения «с незаконным проникновением в жилище» предусмотрен диспозицией части 3 статьи 162 УК РФ. В то же время, Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ не вносились изменения в санкцию ч.3 ст.162 УК РФ.

Из постановления следует, что суд не проверял, имеются ли в этой части основания для пересмотра в порядке ст.10 УК РФ приговора от 02 августа 1994 года.

В постановлении суда допущены неточности в указании норм Уголовного закона.

Так, в описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления имеется ссылка о назначении Шантурову С.В. по приговору суда от 19 февраля 1999 года наказания по п.п. «а,в,з» ч.2 ст.105 УК РФ. Суд первой инстанции не принял во внимание указанное определение суда кассационной инстанции.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления суд указал на отсутствие оснований для пересмотра приговора в части осуждения Шантурова С.В. по ч.3 ст.163 УК РФ.

При указанных обстоятельствах постановление суда нельзя признать мотивированным, законным и обоснованным и на основании п.п.1,2 ч.1 ст.378 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение. В ходе нового судебного разбирательства необходимо дать оценку всем обстоятельствам, изложенным в материале, проверить доводы осуждённого, изложенные в кассационной жалобе, и принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 17 августа 2011 года в отношении Шантурова С.В. отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Председательствующий:                                                         И.Н.Самылина

Судьи:                                                                                       Л.В.Цветкова

                                                                                                 А.С.Григорьев