Судья - Кобяков К.В. М № 4/1-196/11-22-1349 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Великий Новгород 4 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего Самылиной И.Н., судей Иванова И.С., Аксеновой Н.М., при секретаре Наберкиной М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 4 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Большакова П.А. на постановление Новгородского районного суда от 23 июня 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении Большакова П.А., родившегося <...>, ранее судимого: 1) 4 апреля 2005 года по ч. 1 ст. 111, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы отказано. Заслушав доклад судьи Самылиной И.Н., осужденного Большакова П.А., посредством использования видеоконференц-связи, адвоката Ковалева Г.В., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Рутковскую С.К. об отмене постановления, судебная коллегия установила 18 апреля 2011 года Большаков П.А. осужден Новгородским районным судом по ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16 мая 2011 года осужденный Большаков П.А. прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области. Начало срока наказания - 21 декабря 2010 года; конец срока наказания - 20 декабря 2011 года; 1/3 срока наказания - 21 апреля 2011 года. Осужденный Большаков П.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания. Постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Большаков П.А. выражает несогласие с постановлением суда; считает его необоснованным и вынесенным с нарушением закона; полагает, что судом не были соблюдены требования постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8; указывает, что он просил личное участие при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, однако его желание судом было проигнорировано, а ходатайство рассматривал тот же судья, который выносил приговор, действующее взыскание является незначительным и было им допущено в связи с плохим самочувствием, характеристика - необоснованна; просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Новгородской области Захаров И.А. считает постановление суда законным, обоснованным, основанным на правильном применении уголовного закона, а кассационную жалобу - необоснованной; просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав стороны, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене. В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. В ходатайстве Большакова П.А., поступившем в Новгородский районный суд 10 мая 2011 года, содержалось ходатайство о рассмотрении материала в присутствии осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении рассмотрено в отсутствие Большакова П.А. В кассационной жалобе и в судебном заседании суда второй инстанции Большаков П.А. указал на желание участвовать в заседании суда первой инстанции. Оценка заявлений от 9 июня 2011 года от имени Большакова П.А. о возможности рассмотрения материала без присутствия Большакова П.А., при наличии противоречивых данных не входит в компетенцию суда второй инстанции. При таких обстоятельствах по делу допущено существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, постановление подлежит отмене, материал должен быть направлен в суд на новое рассмотрение, в ином составе суда. При новом рассмотрении суду необходимо руководствоваться требованиями ч. 2 ст. 399 УПК РФ. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378,381, 388 УПК РФ судебная коллегия определила Постановление Новгородского районного суда от 23 июня 2011 года в отношении Большакова П.А. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. Председательствующий И.Н. Самылина Судьи Н.М. Аксенова И.С. Иванов