Судья Юткова Л.Г.                                        Дело № 4/1-620-22-1439

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Великий Новгород                                       20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Самылиной И.Н.,

судей Волкрова А.Т. и Фетисовой Л.Ю.,

с участием прокурора Ваниной О.Г.

при секретаре Довженко Ю.Н.,

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осуждённого Савельева Р.Ю. на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 23 июня 2011 года, которым было удовлетворено ходатайство осуждённого

Савельева Р.Ю., родившегося ...........года в. г.N, судимого:

- приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 июля 2008 года - по ч.1 ст.111 УК РФ к 05 годам лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 03 года;

- приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от 10 февраля 2010 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 02 годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно назначено 05 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

о пересмотре приговоров:

- приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 июля 2008 года изменён, действия Савельева Р.Ю. переквалифицированы на ч.1 ст.111 УК РФ (в ред.Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 №26-ФЗ), по которой назначено 03 года06 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок 03 года;

- приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 10 февраля 2010 года изменён:

в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Павлово-Посадского городского суда от 25 июля 2008 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 5 лет лишения свободы;

в остальной части указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Л.Ю., мнение прокурора Ваниной О.Г., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, не поддержавшей кассационное представление и полагавшей необходимым данное постановление изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области, осуждённый Савельев Р.Ю. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора, которым он был осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ; ссылаясь на ст.10 УК РФ, просил привести указанный приговор в соответствие с Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Савельев Р.Ю. высказывает своё мнение о том, что судом необоснованно был пересмотрен приговор от 10 февраля 2010 года по ч.1 ст.228 УК РФ. В то же время, при пересмотре приговора от 25 июля 2008 года по ч.1 ст.111 УК РФ суд при назначении наказания не применил правила, предусмотренные п.7 ст.316 УПК РФ, в связи с чем просит отменить постановление Валдайского районного суда и пересмотреть его приговор в соответствии с изменившимся законодательством.

Просит учесть отбытый срок наказания по приговору от 25 июля 2008 года, состояние его здоровья и снизить наказание, назначенное ему приговором.

В кассационном представлении и в возражениях на кассационную жалобу осуждённого - прокурор Валдайского района Леванин А.А. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что суд в описательно-мотивировочной части постановления ошибочно указал, что Савельев Р.Ю. осуждён по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 10 февраля 2010 года по ч.2 ст.228 УК РФ, тогда как указанным приговором Савельев Р.Ю. был осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ. Считает, что суд неправильно переквалифицировал его действия по указанному приговору на ч.1 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 № 162-ФЗ, обращает внимание на то, что Федеральным законом РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ изменения в указанную норму не вносились.

Кроме того, с учетом изменения предыдущего приговора от 25 июля 2008 года суд снизил Савельеву Р.Ю. наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, - с 5 лет 6 месяцев до 5 лет лишения свободы, хотя данный вопрос, по мнению прокурора, разрешается судом надзорной инстанции в порядке главы 48УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

При рассмотрении ходатайства осуждённого Савельева Р.Ю. суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления пришёл к правильному выводу о том, что Федеральный Закон РФ от 7 марта 2011 №26-ФЗ - улучшает положение осуждённого Савельева Р.Ю., поскольку внесёнными им изменениями исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией части 1 статьи 111 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно переквалифицировал действия осуждённого Савельева Р.Ю. по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 июля 2008 года - на ч.1 ст.111 УК РФ (в ред.Федерального закона РФ от 07 марта 2011 №26-ФЗ).

Кроме того, суд обоснованно снизил Савельеву Р.Ю. наказание, поскольку в данном приговоре было установлено и указано смягчающее наказание обстоятельство - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д.3), т.е. имелось смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п."к" ч.1 ст.61 УК РФ.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что назначенный данным приговором Савельеву Р.Ю. срок наказания в виде 5 лет лишения свободы - превышает предельный максимальный срок, который ему мог быть назначен по ч.1 ст.111 УК РФ с учётом изменений, внесённых в статью 62 УК РФ Федеральным Законом РФ от 29 июня 2009 №141-ФЗ.

Таким образом, пересматривая приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 июля 2008 года, суд первой инстанции законно и обоснованно на основании ст.10 УК РФ учёл изменения, внесённые Федеральными Законами РФ от 29 июня 2009 №141-ФЗ и от 7 марта 2011 №26-ФЗ, и снизил Савельеву Р.Ю. наказание по ч.1 ст.111 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Назначение указанного наказания было надлежащим образом мотивировано и дальнейшему снижению не подлежит.

Поскольку приговором от 10 февраля 2010 года окончательное наказание Савельеву Р.Ю. было назначено по совокупности приговоров, по одному из которых наказание было снижено, - обжалуемым решением суда окончательное наказание Савельеву Р.Ю. было также обоснованно снижено.

Доводы Савельева Р.Ю. о необходимости смягчения ему наказания на основании вступившего в законную силу Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, изложенные в его кассационной жалобе, - не основаны на законе, поскольку при назначении ему наказания по ч.1 ст.111 УК РФ в приговоре от 25 июля 2008 года было учтено, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения и срок лишения свободы был назначен по правилам, предусмотренным частью 7 ст.316 УПК РФ (не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст.111 УК РФ).

Не могут быть приняты во внимание доводы Савельева Р.Ю. о зачёте в отбытый срок периода с 25 июля 2008 года по 10 февраля 2010 года, поскольку в этот период он не отбывал лишение свободы.

Также суд не мог учитывать состояние здоровья осуждённого, поскольку указанные в жалобе обстоятельства могут быть приняты во внимание при рассмотрении жалобы осуждённого в порядке надзора, т.е. в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ, когда такие обстоятельства имелись у виновного на момент постановления приговора, но не были учтены судом при вынесении приговора; а также при рассмотрении ходатайства осуждённого в порядке, предусмотренном ст.81 УК РФ, при наличии необходимых медицинских заключений.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационного представления, полагая необоснованным его доводы о том, что приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 июля 2008 года мог быть пересмотрен только в порядке надзора; кроме того, доводы кассационного представления о том, что судом необоснованно пересмотрен приговор Павлово-Посадского городского суда от 10 февраля 2010 года, - являются несостоятельными, поскольку данный приговор в части квалификации действий Савельева Р.Ю. обжалуемым постановлением не пересматривался.

В обжалуемом постановлении суд первой инстанции обоснованно указал, что приговором от 10 февраля 2010 года Савельев Р.Ю. был осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), поскольку указанная редакция действовала как на момент совершения преступления, так и на момент постановления приговора, при этом никаких изменений, улучшающих положение осуждённого, - в данную статью не вносились.

Грубых нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при вынесении постановления судом не допущено, поэтому оснований для отмены - не имеется.

Вместе с тем в обжалуемом постановлении суда имеются фактические ошибки, которые не соответствуют тем обстоятельствам, которые были установлены судом первой инстанции, поэтому на основании п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в обжалуемое постановление следует внести изменения.

Так, в описательно-мотивировочной части постановления Валдайского районного суда от 23 июня 2011 года вместо ч.1 ст.228 УК РФ ошибочно указана часть 2 ст.228 УК РФ, вместе с тем в резолютивной части обжалуемого постановления квалификация указана правильно. Допущенная ошибка подлежит исправлению путём внесения изменения в описательно-мотивировочную часть обжалуемого постановления.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления Валдайского районного суда от 23 июня 2011 года суд ошибочно указал, что приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 июля 2008 года постановлен в общем порядке, хотя данный приговор был постановлен в особом порядке.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о возможности исправить данные ошибки путём внесения изменений в обжалуемое постановление, поскольку они не влияют на существо принятого судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 23 июня 2011 года в отношении Савельева Р.Ю. изменить:

- в описательно-мотивировочной части данного постановления считатьСавельева Р.Ю. судимым приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от 10 февраля 2010 года - по ч.1 ст.228 УК РФ;

- в описательно-мотивировочной части данного постановления следует указать, что приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 июля 2008 года, которым Савельев Р.Ю. осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ, постановлен по результатам рассмотрения дела не в общем, а в особом порядке судебного разбирательства.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий     И.Н.Самылина      

Судьи        А.Т.Волков         

        Л.Ю.Фетисова