постановление о пересмотре приговоров оставлено без изменения, доводы о необходимости снижения наказания не основаны на законе



Cудья - Реброва И.В.                                       Дело № 4/1-771-22-1441

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Великий Новгород     20 сентября 2011 года

       Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Самылиной И.Н.

судей Волкова А.Т. и Фетисовой Л.Ю.,

с участием прокурора Ваниной О.Г.

при секретаре Довженко Ю.Н.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осуждённого Столярова А.С. на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 28 июля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осуждённого

Столярова А.С., родившегося ........года в г.N, судимого:

- приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 13 сентября 2010 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 ноября 2010 года, - по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- приговором Новгородского районного суда от 16 декабря 2010 года - по п.п."а","г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ - к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- по приговору Мещанского районного суда г.Москвы от 13 сентября 2010 года,с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 ноября 2010 года - действия Столярова А.С.переквалифицированы на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ), по которойнаказание сниженодо 4 лет 10 месяцев лишения свободы;

в остальной части указанные приговор и кассационное определение оставлены без изменения;

- приговор Новгородского районного суда от 16 декабря 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 08 февраля 2011 года изменены: постановлено считать Столярова А.С. судимым приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2010 года по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

действия Столярова А.С. переквалифицированы на п.п."а","г" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ), по которой назначено 2 года лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

в остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Л.Ю., выслушав мнение прокурора Ваниной О.Г. - об оставлении обжалуемого постановления без изменения,судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области, Столяров А.С. обратился в суд по месту его отбывания с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменением законодательства.

Постановлением суда от 28 июля 2011 года ходатайство Столярова А.С. было удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осуждённый Столяров С.Н., выражая несогласие с судебным решением, считает его необоснованным, считает, что ходатайство рассмотрено не в полном объёме. В связи с этим просит пересмотреть приговоры и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Валдайского района Туз А.В. считает постановление законным и обоснованным, высказывает своё мнение о том, что жалоба осуждённого Столярова А.С. удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При рассмотрении ходатайства осуждённого Столярова А.С. суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления пришёл к правильному выводу о том, что Федеральный Закон РФ от 7 марта 2011 №26-ФЗ улучшает положение осуждённого Столярова А.С., поскольку внесёнными им изменениями исключён нижний предел наказаний - в виде лишения свободы, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, частью 2 статьи 161 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно переквалифицировал действия осуждённого Столярова А.С.:

по приговору Мещанского районного суда г.Москвы от 13 сентября 2010 года с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 ноября 2010 года действия Столярова А.С. на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ);

по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 16 декабря 2010 года с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 08 февраля 2011 года - на п.п."а","г" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ).

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для смягчения назначенного Столярову А.С. приговором от 13 сентября 2010 года по ч.2 ст.162 УК РФ наказания в порядке ст.10 УК РФ - обоснованны, в обжалуемом постановлении указано, на основании чего суд пришёл к выводу о необходимости снижения Столярову А.С. наказания, назначенного по ч.2 ст.162 УК РФ, - на два месяца.

С этими выводами судебная коллегия согласна.

Назначение указанного наказания было надлежащим образом мотивировано и дальнейшему снижению не подлежит.

Поскольку приговором от 16 декабря 2010 года окончательное наказание было назначено по совокупности преступлений, за одно из которых наказание было снижено на два месяца, - обжалуемым решением суда окончательное наказание Столярову А.С. было обоснованно снижено также на два месяца.

Таким образом, доводы Столярова А.С. о необходимости смягчения ему наказания на основании вступившего в законную силу Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, изложенные в его кассационной жалобе, - не основаны на законе.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при вынесении обжалуемого постановления судом не допущено, поэтому оснований для его отмены или изменения - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 28 июля 2011 года в отношении Столярова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий      И.Н.Самылина               

Судьи        А.Т.Волков                       

        Л.Ю.Фетисова