Судья Прудников П.Н.                                    № 1-359/2011-22-1443

Великий Новгород                                            20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе

председательствующего               Петровой М.В.,

судей                                 Аксеновой Н.М. и Волкова А.Т.,

при секретаре                               Кашеварове П.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Царёва Д.В. на приговор Новгородского районного суда от 20 июля 2011 года, которым

Царёв Д.В., родившийся ................года в г.N, судимый:

1) приговором мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского района Новгородской области от 2 декабря 2008 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, апелляционным приговором Новгородского районного суда от 23 марта 2009 года приговор мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского района Новгородской области изменён, наказание снижено до 1 года лишения свободы, освобождён 25 сентября 2009 года по отбытии срока;

                   осуждён:

        по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

        по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешён гражданский иск потерпевшей В.Б.:

взыскано с Царёва Д.В. в пользу В.Б. в счёт возмещения морального вреда <...> рублей.

Постановлено взыскать с Царёва Д.В. процессуальные издержки по оплате труда адвоката в доход государства - <...> рублей 42 коп..

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., мнение прокурора Ваниной О.Г., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Царёв Д.В. признан виновным и осуждён за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ................года в г.N.

В судебном заседании Царёв Д.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Царёв Д.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, страдает тяжёлыми хроническими заболеваниями, вину признал полностью, написал явку с повинной, активно сотрудничал со следствием. Просит приговор изменить, снизив срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель, старший помощник прокурора Великого Новгорода Антонов Ю.А., считает доводы осуждённого необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что при назначении наказания суд учёл личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, характер и степень общественной опасности. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

Вывод суда о его виновности в совершении преступлений, при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждён совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых, достоверных и достаточных доказательств по делу, в том числе, признательными показаниями и явкой с повинной самого осуждённого Царёва Д.В..

Действия Царёва Д.В. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явки с повинной, активного способствования раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также полного признания вины, раскаяния в содеянном. Судом первой инстанции были приняты во внимание данные о личности Царёва Д.В., в том числе и те, на которые в своей жалобе указывает осуждённый.

Решение суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы Царёва Д.В. судом подробно мотивировано.

При таких обстоятельствах Царёву Д.В., как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, назначено справедливое наказание, которое несправедливым, чрезмерно суровым не является, предусмотренных законов оснований для его снижения по делу не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Новгородского районного суда от 20 июля 2011 года в отношении Царёва Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Царёва Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                 М.В. Петрова                                

Судьи                                                                             Н.М. Аксенова

                                                                                      А.Т. Волков