Судья Киселёв Д.А.                                            Дело № 1-152/22-1555

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород                                                  6 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе

председательствующего                   Аксеновой Н.М.

судей                              Хлебниковой И.П. и Кондрашова А.С.,

          при секретаре                                  Корольковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Никитина В.И. на приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 27 июля 2011 года, которым

Никитин В.И., родившийся ....года в г.N, ранее судимый:

- 25 мая 2004 года Шимским районным судом Новгородской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 15 августа 2006 года условно-досрочно на 2 года 23 дня;

- 28 апреля 2007 года Шимским районным судом Новгородской области по ч.1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; освободился 23 октября 2009 года по отбытию срока наказания

о с у ж д ё н :

за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., поясненияосуждённого Никитина В.И. в режиме видеоконференцсвязи и его защитника адвоката Никитину Н.В., поддержавших кассационные жалобы осуждённого, мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Никитин В.И. признан виновным и осуждён кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено ....года в г.N при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Никитин В.И. свою вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Никитин В.И. полагает, что в его отношении вынесен несправедливый приговор вследствие его чрезмерной суровости, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом недостаточно исследована его личность, не учтено, что у него на иждивении находится беременная жена, в отношении которой установлено опекунство, так как она является инвалидом по психическому заболеванию и нуждается в постоянном уходе. Указывает, что он примирился с потерпевшей, ущерб возмещён. Просит применить к нему ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ Никитин В.И. выразил согласие с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства на стадии ознакомления с материалами уголовного дела.

Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

На основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Никитин В.И., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям Никитина В.И. по преступлению дана правильная квалификация, которая соответствует положениям ст. 10 УК РФ об обратной силе нового уголовного закона, смягчающего наказание за совершенные преступления.

Наказание Никитину В.И. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, сведений о его личности и семейном положении, оно полностью отвечает требованиям ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом судом обоснованно принята во внимание непогашенная судимость Никитина В.И. по приговору Шимского районного суда Новгородской области от 28 апреля 2007 года, которым он был осуждён по совокупности с приговором Шимского районного суда от 25 мая 2004 года за два тяжких преступления и одно преступление небольшой тяжести. Учитывая, что он вновь совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость, в его действиях правильно установлен рецидив преступлений, что явилось основанием в силу ч.1 ст. 18 УК РФ к признанию в его действиях наличия рецидива преступлений и к признанию рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Никитину В.И., суд учёл чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины.

При назначении наказания суд руководствовался положениями с ч. 3 ст. 60 УК РФ и учёл, в числе других обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Документальных подтверждений, что у осуждённого на иждивении находится беременная жена-инвалид, которая нуждается в постороннем уходе, в материалах дела не имеется. В судебном заседании Никитин В.И. об этом не заявлял, хотя судом выяснялся вопрос о наличии иждивенцев у подсудимого.

Таким образом, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда о том, что исключительных обстоятельств, влекущих применение правил, установленных ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание данные обстоятельства, наказание, назначенное осуждённому, является справедливым, а доводы кассационной жалобы о его чрезмерной суровости, нельзя признать обоснованными, в том числе и в части применения к осуждённому ст.73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 27 июля 2011 года в отношении Никитина В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Никитина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Аксенова

Судьи А.С. Кондрашов

И.П. Хлебникова