Судья Реброва И.В.                          Дело № 4/1-815-22-1558/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород          11 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Антоновой Г.И..

судей - Каминского Б.М. и Кондрашова А.С.

при секретаре судебного заседания - Сергеевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Григорьева Е.И. на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 15 августа 2011 года, которым

Григорьеву Е.И., родившемуся <...> в <...>, осужденному 18 марта 2009 года Старорусским городским судом по п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Каминского Б.М., мнение прокурора Кокоева А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осуждённый Григорьев Е.И. обратился в суд по месту отбывания наказания с заявлением об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания.

Ходатайство осуждённого рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Григорьев Е.И. выражает несогласие с судебным постановлением. Указывает на то, что он трудоустроен, к своим обязанностям относится ответственно, нарушений режима содержания в колонии не допускал, ущерб погасил полностью, за время отбывания наказания получил дополнительные специальности, совмещая обучение и работу, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в случае условно-досрочного освобождения будет социально адаптирован. Просит учесть, что он неоднократно поощрялся администрацией колонии за добросовестный труд, с 16.09.2009 года переведен на облегченные условия содержания, трудолюбив, ответственен, кроме того, родственники, в том числе отец, находящийся на лечении в больнице, нуждаются в его помощи. Просит пересмотреть постановление Валдайского районного суда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Валдайского района Беликов П.А. считает постановление суда законным и обоснованным, поскольку судом приняты во внимание все обстоятельства дела. Просит постановление Валдайского районного суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Детализируя положение ст. 79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенных преступлениях, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного, к которым относятся соблюдение всех требований режима, наличие поощрений со стороны администрации исправительного учреждения, и добросовестное отношение к труду.

По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания.

Согласно материалу осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что Григорьев Е.И. прибыл в ФКУ <...> 05 июня 2009 года для отбывания наказания из ФКУ СИЗО-1, где за допущенное нарушение ему был объявлен выговор (в настоящее время взыскание погашено), за период нахождения в колонии нарушений не допускал, трудоустроен, замечаний по работе не имеет, неоднократно поощрялся администрацией колонии за добросовестный труд, с 16.09.2009 года переведен на ОУОН, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, с представителями администрации корректен, связь с родственниками поддерживает, имеет иск, который погашен частично. Администрация колонии полагает, что для своего исправления Григорьев Е.И. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в судебном заседании представитель исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержал.

Прокурор оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не усмотрел.

Суд согласился с мнением представителя администрации колонии и прокурора и посчитал преждевременным освобождение Григорьева Е.И. условно-досрочно от неотбытой части наказания, свой вывод суд первой инстанции мотивировал. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд обоснованно установил, что, несмотря на применяемые администрацией учреждения средства исправления, предусмотренные ч. 2 ст. 9 УИК РФ, Григорьев такового не достиг.

Суд оценил характер допущенных нарушений в совокупности с другими характеризующими осужденного данными, в том числе с заключением психолога, принял во внимание, что в период отбывания наказания к осужденному применялись как меры поощрения, так и меры взыскания, и пришел к правильному выводу, что поведение Григорьева Е.И. за весь период отбывания наказания не было стабильно примерным и правопослушным.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для применения в отношении Григорьева Е.И. условно-досрочного освобождения от наказания является правильным, обоснованным.

Другие доводы осужденного Григорьева Е.И. были известны суду первой инстанции и приняты во внимание при принятии решения.

Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст. 397, 399 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Валдайского районного суда от 15 августа 2011 года в отношении Григорьева Е.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:       Г.И. Антонова

Судьи коллегии:                                             Б.М. Каминский

                                                                                           А.С. Кондрашов