Судьи Степанова С.Н., Ратнер В.М. Дело № 1-11-10-27-22-1587/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород 13 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Антоновой Г.И.,

судей Хлебниковой И.П. и Гричаниченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2011 года кассационную жалобу частного обвинителя Л.А.В. на приговор Боровичского районного суда от 16 августа 2011 года, которым апелляционная жалоба осужденного Федорова Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского района Новгородской области от 15 апреля 2011 года, в отношении Фёдорова Юрия Викторовича, родившегося <...> в г. N., - осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей, - удовлетворена. Фёдоров Ю.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ на основании п.2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

        Заслушав доклад судьи Хлебниковой И.П., судебная коллегия

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского района Новгородской области от 15 апреля 2011 года Фёдоров Ю.В., признан виновным и осужден за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Приговором Боровичского районного суда от 16 августа 2011 года, по апелляционной жалобе осужденного Федорова Ю.В. приговор мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского района Новгородской области от 15 апреля 2011 года отменен, Фёдоров Юрий Викторович признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

В кассационной жалобе частный обвинитель Л.А.В., выражая несогласие с приговором суда апелляционной инстанции, считает, что вина Фёдорова Ю.В. была доказана в суде и подтверждается показаниями свидетеля Г.Е.В., который пояснил, что Фёдоров Ю.В. признался ему, что «ткнул» Л.А.В. напильником в бок. Отмечает, что свидетель Г.Е.В. давал такие показания в мировом суде, а в суде апелляционной инстанции отказался от данных ранее показаний. Указывает, что факт конфликта, который произошел 03 июня 2011 года на территории цеха № 5 ОАО «Мстатор» между ним и Федоровым, подтвердили свидетели Л.В.В. и А.Н.И., которые видели область покраснения у него на животе. Отмечает, что судебно-медицинские экспертизы, проведенные по уголовному делу, также подтвердили наличие у него ссадины живота справа, которая могла возникнуть от действия предмета с острым концом или краем. Просит проверить законность и обоснованность оправдательного при и отменить его.

В возражениях на кассационную жалобу оправданный Фёдоров Ю.В., считает приговор законным и обоснованным, а жалобу частного обвинителя Любимова А.В. не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. При этом все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Суд произвел проверку представленных по данному уголовному делу доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, исследованные судом доказательства полно и правильно изложены в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что доказательства, приведенные частным обвинителем, не дают оснований для вывода о виновности Фёдорова Ю.В. в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, подробно мотивировав это в приговоре. Указанный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судом проверены и проанализированы показания Федорова Ю.В., свидетелей Л.В.В., А.Н.И., Г.Е.В., дана оценка всем письменным доказательствам по делу и сделан обоснованный вывод, что приведенные частным обвинителем Л.А.В. доказательства, не подтверждают виновность Федорова Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они, в целом последовательны, согласуются между собой, кроме того, все свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Показания частного обвинителя Л.А.В. об обстоятельствах получения им телесного повреждения, противоречат не только показаниям оправданного Федорова Ю.В., но и показаниям всех свидетелей. Показания свидетелей о том, что никаких телесных повреждений 03 июня 2010 года у Л.А.В. они не видели, согласуются и с выводами судебно-медицинской экспертизы о том, что ссадина проявляется в момент её нанесения.

Судом апелляционной инстанции также правильно учтены и выводы стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 27 июня 2011 года № 202/277 о том, что Л.А.В. страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной. У Л.А.В. комиссией экспертов выявлены «эмоциональные расстройства, нарушения мышления, бредовые идеи преследования, отношения, сопровождающиеся выраженной аффективной напряженностью и имеющие тенденцию к расширению, слуховые обманы восприятия, грубое нарушение критических и прогностических способностей». (л.д.245)

Таким образом, представленные доказательства не позволили суду апелляционной инстанции сделать однозначный вывод о причастности Федорова Ю.В. к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд обоснованно отменил обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №37 Боровичского района и постановил оправдательный приговор в отношении Фёдорова Ю.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 16 августа 2011 года в отношении Федорова Ю.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя Л.А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий     Антонова Г.И.     

Судьи коллегии      Хлебникова И.П.

                                                                                Гричаниченко А.В.