Судья - Мошегов И.А. М № 4/1-842/2011-22-1566 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Великий Новгород 11 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным Новгородского областного суда в составе председательствующего Антоновой Г.И., судей Иванова И.С., Хлебниковой И.П., при секретаре Сергеевой С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Леонтьева И.В. на постановление Валдайского районного суда от 26 августа 2011 года, которым ходатайство о пересмотре приговора в отношении Леонтьева И.В., родившегося <...> в г. <...>, ранее судимого: 1) 31 октября 2005 года Новгородским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно без штрафа с испытательным сроком 2 года; 2) 16 февраля 2006 года Новгородским городским судом по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 3) 24 июля 2006 года Новгородским городским судом по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, 19 июля 2007 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 дней; 4) 2 сентября 2008 года Новгородским городским судом по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии удовлетворено: - приговор Новгородского городского суда от 16 февраля 2006 года изменен: действия переквалифицированы с п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); назначено наказание - по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде 160 часов обязательных работ, по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде 1 года лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; - приговор Новгородского городского суда от 24 июля 2006 года изменен: действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); назначено наказание - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде 1 года лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде 120 часов обязательных работ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; - приговор Новгородского городского суда от 2 сентября 2008 года изменен: действия переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2004 года), ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года), ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2004 года) на ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); назначено наказание - по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, осуждение по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 6 годам лишения свободы оставлено без изменения, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 7 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. В остальной части указанные приговоры оставлены без изменения. Заслушав доклад судьи Иванова И.С., мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Осужденный Леонтьев И.В. содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством в соответствии со ст. 10 УК РФ о пересмотре приговора Новгородского городского суда от 2 сентября 2008 года, которым он осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Валдайского районного суда от 26 августа 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено: - приговор Новгородского городского суда от 16 февраля 2006 года изменен: действия переквалифицированы с п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); назначено наказание - по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде 160 часов обязательных работ, по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде 1 года лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; - приговор Новгородского городского суда от 24 июля 2006 года изменен: действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); назначено наказание - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде 1 года лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде 120 часов обязательных работ, на основании чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; - приговор Новгородского городского суда от 2 сентября 2008 года изменен: действия переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2004 года), ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года), ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2004 года) на ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); назначено наказание - по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, осуждение по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 6 годам лишения свободы оставлено без изменения, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 7 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; в остальной части указанные приговоры оставлены без изменения. В кассационной жалобе осужденный Леонтьев И.В. выражает несогласие с постановлением суда; указывает, что постановление суда противоречит конституционно-правовому смыслу ст. 10 УК РФ, нарушает требования ст. 60 УК РФ; полагает, что суд не учел изменения закона, которые улучшают положение осужденного (считает, что в ч.4 ст.162 УК РФ внесены изменения, согласно которым наказание в отношении его по данной статье должно быть снижено); просит постановление суда отменить, изменить приговор, снизить срок наказания. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - прокурор Валдайского района Леванин А.А. считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, не находит каких-либо оснований для его отмены; просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление правильным. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Валдайского районного суда от 26 августа 2011 года в отношении Леонтьева И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Г.И. Антонова Судьи И.С. Иванов И.П. ХлебниковаВ соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.
В связи с тем, что федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ были внесены изменения в санкции ряда статей УК РФ, что улучшило положение осужденного, судом были правильно переквалифицированы действия Леонтьева по приговорам Новгородского городского суда от 16 февраля 2006 года, Новгородского городского суда от 24 июля 2006 года, Новгородского городского суда от 2 сентября 2008 года (по ч.2 с.162, ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ) с указанием редакции федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года.
Довод жалобы о том что суд должен был переквалифицировать действия Леонтьева по ч.4 ст.162 УК РФ по приговору Новгородского суда от 2 сентября 2008 года, в связи с изменением законодательства и снизить за данное преступление наказание является несостоятельным, поскольку изменение редакции ч.4 ст.162 УК РФ федеральным законом от 27 декабря 2009 года с включением дополнительного наказания в виде ограничения свободы не улучшило положение осужденного Леонтьева, в связи с чем, у суда оснований для переквалификации действий Леонтьева по данной части и статье, а также снижения наказания, не имелось.
При назначении наказания Леонтьеву за каждое преступление по приговорам Новгородского городского суда от 16 февраля 2006 года и от 2 сентября 2008 года судом также правильно были учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции федерального закона №141-ФЗ от 29.06.2009 года).
Таким образом, размер назначенных наказаний соответствует изменениям, внесенным в общую и особенные части УК РФ после осуждения Леонтьева. Вывод суда о том, что оснований для снижения наказания Леонтьеву не имелся, является правильным.
Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.