Судья - Коваленко О.А. М № 4/1-868/11-22-1561 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Великий Новгород 11 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего Антоновой Г.И., судей Иванова И.С., Хлебниковой И.П., при секретаре Сергеевой С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Першикова А.О. на постановление Валдайского районного суда от 29 августа 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении Першикова А.О., родившегося <...> в г. <...> ранее судимого: 19 апреля 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год отказано. Заслушав доклад судьи Иванова И.С., мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила 19 апреля 2010 года Першиков А.О. осужден Головинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год; на осужденного возложены обязанности после отбытия основного наказания в период дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не изменять места жительства, не выезжать за пределы г. Москвы, не посещать места массовых мероприятий, возложив контроль за исполнением дополнительного наказания на специализированный государственный орган исполнения наказания. Осужденный Першиков А.О. прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-4 г. Валдая из ФКУ СИЗО-1 г. Москвы. Начало срока наказания - 12 марта 2010 года. Конец срока наказания - 11 марта 2012 года. Осужденный Першиков А.О. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания. Постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Першиков А.О. выражает несогласие с постановлением суда; анализирует нормативные акты; указывает, что, находясь в СИЗО, нарушений не допускал, по прибытии в ИК-4 был трудоустроен, замечаний по работе не имел, состоял на облегченных условиях содержания, положительного характеризуется, имеет два поощрения; полагает, что допущенное им одно нарушение режима содержания, не является основанием полагать, что его поведение было нестабильным; по его мнению, у суда не имелось оснований для отказа в его условно-досрочном освобождении, суд принял незаконное решение; просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора Валдайского района Павлов С.Н. считает постановление суда законным и обоснованным, не находит каких-либо оснований для его отмены; просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление правильным. Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающие лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить основанием к его условно-досрочному освобождению. Вывод суда о том, что осужденный Першиков А.О. не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, является правильным. В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Из представленного материала видно, что осужденный Першиков А.О. прибыл в ФКУ ИК-4 г. Валдая из ФКУ СИЗО-1 г. Москвы, где установленный режим не нарушал; по прибытии в колонию был трудоустроен на швейный участок, замечаний по работе не имел, установленные нормы выработки выполняет, по прибытии в отряд примкнул к положительной части осужденных, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, в общении с представителями администрации вежлив, корректен, в ношении формы одежды опрятен, в свободное время занимается просмотром телепередач и чтением художественной литературы, администрация учреждения считает, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания. В то же время, за период отбывания наказания осужденный Першиков А.О. имел нестабильное поведение (в 2011 году поощрялся 2 раза, имел одно взыскание) (л.д. 4). После снятия взыскания, более поощрений не имел. Следует учитывать, что вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом должно быть учтено мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Суд тщательно исследовал все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Мнение администрации учреждения относительно возможности условно-досрочного освобождения Першикова А.О. суду было известно, принято во внимание при принятии решения. Мнение прокурора о преждевременности вывода о возможности исправления Першикова А.О. без дальнейшего отбывания наказания судом было учтено, изложено во вводной части постановления. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила Постановление Валдайского районного суда от 29 августа 2011 года в отношении Першикова А.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Г.И. Антонова Судьи И.С. Иванов И.П. Хлебникова