Судья Семичева Е.Н.                     Дело № 4/1-147-22-1509/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород                 29 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Самылиной И.Н.

судей - Каминского Б.М. и Фетисовой Л.Ю.

при секретаре судебного заседания - Ивкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Лапина П.А. на постановление Окуловского районного суда Новгородской области от 29 августа 2011 года, которым

Лапину П.А., родившемуся <...>, осужденному Новгородским городским судом 19 февраля 2010 год по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей. Постановлением Новгородского районного суда от 31 августа 2010 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания по приговору суда в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение;

отказано в ходатайстве о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Каминского Б.М., выступление адвоката Дембовской Н.В., действующей в интересах осужденного Лапина П.А., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осуждённый Лапин П.А. обратился в суд по месту отбывания наказания с заявлением о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Ходатайство осуждённого рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Лапин П.А. полагает, что суд предвзято отнесся к рассмотрению его ходатайства. Выражает несогласие с представленной администрацией колонии характеристикой, поскольку часто выполняет обязанности старшины отряда, участвует в спортивно-массовых мероприятиях, занимается различными видами спорта, постоянно посещает библиотеку, учит осужденных игре на гитаре. Обращает внимание на имеющиеся противоречия в представленных администрацией колонии характеристиках при рассмотрении настоящего ходатайства и ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.Указывает на то, что нарушил порядок отбывания наказания по причине плохого самочувствия, кроме того, пытался получить поощрения, работая в выходные дни и сверхурочно, однако администрация колония посчитала, что он не заслуживает поощрений. Обращает внимание, что он выполняет работы, не установленные трудовым договором, будучи принятым на работу на 0,5 ставки, трудится по 8 часов в день. Указывает, что порезал себе руку в <...> из-за ухода жены, в дальнейшем такого не допускал, поэтому вывод суда о его склонности к суициду и нестабильности в поведении является необъективным. Автор жалобы полагает, что администрация колонии не заинтересована в его освобождении из-за нехватки осужденных. Автор жалобы, ссылаясь на положения Постановления Пленума ВС РФ №8 от 21.04.2009 года, полагает, что при рассмотрении вопроса о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не учел характер наложенного взыскания, отсутствие судимости, положительные характеристики. Указывает, что администрация колонии не обосновала, почему возражает против удовлетворения его ходатайства. Просит постановление Окуловского районного суда отменить, назначить ему иную меру наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания.

Согласно материалу осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что Лапин П.А. прибыл в ФКУ <...> самостоятельно <...> 2010 года для отбывания наказания. По прибытии в учреждение был трудоустроен разнорабочим в столярный цех, в настоящее время работает слесарем -ремонтником. Плановые задания выполняет. В общественной жизни участия не принимает, в самодеятельных организациях не состоит. Отношения с осужденными строит правильно, но поведение его не всегда стабильно. Обучался в ПТУ при учреждении, получил специальность станочник деревообрабатывающих станков 2 разряда. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. За время отбывания наказания имеет одно взыскание в виде выговора, которое не погашено и не снято в установленном законом порядке, поощрений не имеет. Вину в совершенном преступлении признал частично, раскаяния не проявляет.

Администрация колонии полагает, что для оснований для замены Лапину неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется. Прокурор оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не усмотрел.

Суд согласился с мнением администрации колонии и прокурора и посчитал преждевременной замену Лапину П.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, свой вывод суд первой инстанции мотивировал. Вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Судом правильно установлено, что Лапин допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что на него наложено взыскание в виде выговора. Взыскание не погашено, поощрений осужденный не имеет, что свидетельствует о нестабильности поведения Лапина П.А.

Вопреки доводам жалобы суд оценил допущенное осужденным нарушение в совокупности с другими характеризующими его данными, и пришел к правильному выводу, что Лапин своим поведением не доказал, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, что свидетельствует о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

У судебной коллегии, вопреки доводу Лапина П.А., не имеется оснований сомневаться в достоверности имеющейся в материалах дела характеристики.

Другие доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений прав осужденного при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для замены Лапину П.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правильным, обоснованным.

Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст.397, 399 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Окуловского районного суда от 29 августа 2011 года в отношении Лапина П.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий      И.Н.Самылина

Судьи коллегии                 Б.М. Каминский

                                                                                          Л.Ю. Фетисова