Судья - Ващенко Т.П.                          Дело № 4/1-254-22-1537

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород        04 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Самылиной И.Н.

судей                                       Иванова И.С. и Аксеновой Н.М.

    при секретаре       Наберкиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Букина Б.Н. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 25 июля 2011 года, которым

Букину Б.Н., родившемуся <...> в дер. <...>, судимому:

19.02.1999 года Боровичским городским судом Новгородской области (с учетом постановлений Чердынского районного суда Пермской области от 05.02.2004 года и Пермского областного от 02.03.2004 года) по п.п. «а,в,г» ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Боровичского городского суда от 13.11.1998 года и окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы. Постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 28.06.2001 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 12 дней;

22.01.2003 года Боровичским городским судом Новгородской области по ст. 226 ч.3 п. «б», 222 ч.1 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 к наказанию присоединен неотбытый срок по приговору от 19.02.1999 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Чердынского районного суда Пермской области от 05.02.2004 года считать осужденным по ч.1 ст.226 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока 21.04.2006 года.

осужденному приговором Боровичского городского суда Новгородской области от 13 мая 2009 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Иванова И.С., мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Осуждённый Букин Б.Н. обратился в суд по месту отбывания наказания с заявлением об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания.

Ходатайство осуждённого рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Букин Б.Н. выражает несогласие с судебным постановлением, указывает, что он уже отбыл более половины назначенного наказания, полагает, что в соответствии со ст.79 УК РФ этого срока достаточно для условно-досрочного освобождения, суд неправильно применил в его отношении положения данной статьи. Просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Новгородской области Сапаров А.А. полагает, что суд правильно сделал вывод о том, что ходатайство осужденного Букина Б.Н. не может быть удовлетворено. Просит в удовлетворении кассационной жалобы осужденного отказать, а постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ст.79 УК РФ лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия не менее 2/3 срока наказания.

Суд первой инстанции правильно установил, что Букин Б.Н. на момент подачи ходатайства не отбыл установленную законом часть назначенного наказания.

В связи с тем, что осужденным не отбыта установленная законом часть назначенного наказания, суд первой инстанции обоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении от наказания.

Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст.ст.397, 399 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 25 июля 2011 года в отношении Букина Б.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                                  И.Н. Самылина

Судьи        И.С. Иванов

        Н.М. Аксенова